Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А13-15263/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-15263/2009  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ответчика Савиной Н.В.по доверенности от 01.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал Строй» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2010 года по делу           № А13-15263/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее - ООО «Альянс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал Строй» (далее - ООО «Квартал Строй») о взыскании 2 836 055 руб. 17 коп., в том числе 2 790 112 руб. 63 коп. задолженности по возврату суммы основного долга по договору займа и                     45 942 руб. 54 коп. неустойки.

Решением суда от 01 марта 2010 года иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ООО «Квартал Строй» в пользу ООО «Альянс-Строй» 2 850 112 руб. 63 коп. задолженности по возврату суммы основного долга, 15 000 руб. неустойки; в доход федерального бюджета 25 680 руб. 28 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик с решением суда в удовлетворенной части исковых требований не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал наличие долга в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Альянс-Строй» (займодавец) и ООО «Квартал Строй» (заёмщик)              01 сентября 2009 года заключили соглашение о новации долга в заёмное обязательство, согласно условиям которого заёмщик обязался возвратить займодавцу 5 541 611 руб. 07 коп. в порядке и сроки, определенные сторонами в пункте 2.2 соглашения.

На сумму долга подлежат начислению проценты в размере 15% годовых (пункт 2.3 соглашения).

За нарушение сроков возврата суммы займа пунктом 2.4 соглашения  предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик условия соглашения, в частности по сроку возврата займа и уплаты процентов, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал заявленные истцом требования обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

  В силу статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленные договором сроки. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 2 850 112 руб. 63 коп.  основного долга.

Кроме того, при наличии оснований для взыскания основного долга подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, на сумму задолженности согласно указанной норме права и пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат начислению проценты.

Следовательно, установив нарушения ответчиком договорного обязательства по своевременному возврату суммы займа, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом применения статьи 333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат норм права, нарушение которых могло привести к принятию судом неправомерного решения, и в силу статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что истец не доказал наличие долга в заявленном размере, опровергается материалами дела. Факт отсутствия либо погашения задолженности по заявленному основанию обязан доказывать ответчик.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2010 года по делу № А13-15263/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал Строй» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева