Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А05-10196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-10196/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Победа» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2009 года по делу № А05-10196/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Победа» (далее – Товарищество) о взыскании 12 500 руб. долга за потреблённую ответчиком в период с 29.10.2008 по 30.11.2008 тепловую энергию.

Впоследствии истец увеличил размер иска до 110 201 руб. 42 коп. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на недоказанность существенных обстоятельств дела, которые суд счёл установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение изменить, отказав во взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 50 385 руб. 24 коп. Полагает, что оплату за тепловую энергию необходимо произвести за фактически принятое количество тепловой энергии на основании показаний прибора учёта. Указывает, что Товарищество не имело доступа к архивным данным теплового счётчика, в связи с чем эти данные не были представлены в суд первой инстанции.

Истец в отзыве на жалобу и дополнении к отзыву указывает, что показания прибора учёта тепловой энергии ответчиком не были ему представлены, в связи с чем расчёт отпущенной ответчику тепловой энергии произведён на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой  приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 (далее – Методика). Представленные ответчиком журналы учёта тепловой энергии не соответствуют требованиям Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтоэнерго РФ 12.09.1995 за № Вк-4936 (далее Правила учёта), архивные данные узла учёта, на которые ссылается ответчик, последним в материалы дела не представлены, в связи с чем считает, что ответчик не доказал, что в спорный период им потреблена тепловая энергия в количестве 66,333 Гкал.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Компанией и ОАО «Трест Севдрестрой» был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007 № 1112.  В связи с теплоснабжением строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, дом 114, корпус 4, застройщиком которого являлось ОАО «Трест Севдрестрой», данный объект был внесён в указанный договор.  Данный жилой дом введён в эксплуатацию 08.10.2008.

Согласно актам приёма-передачи 10.10.2008 квартиры переданы от застройщика в собственность участникам долевого строительства и обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве признаны исполненными.

Компания выставила ОАО «Трест Севдрестрой» для оплаты за потреблённую в период с 29.10.2008 по 30.11.2008 тепловую энергию счета-фактуры на общую сумму 110 201 руб. 42 коп. и в связи с неоплатой указанных счетов обратилась с иском в арбитражный суд для взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2009 года по делу № А05-1111/2009, вступившим в законную силу,  в удовлетворении иска отказано. Судом сделан вывод, что после подписания 10.10.2008 с участниками долевого строительства актов приёма-передачи квартир ОАО «Трест Севдрестрой» не является фактическим потребителем коммунальных услуг по спорному объекту и с указанной даты на него не могут быть возложены расходы по отоплению данного объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ  указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 135, 139 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обоснованно исходил из следующего.

Товарищество создано 12.05.2007 на основании решения общего собрания участников долевого строительства дома по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, дом 114, корпус 4 для реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений; заключения договоров в соответствии с целями своей деятельности; защиты прав и интересов членов товарищества.

Товарищество 18.07.2007 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072900001151.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку 08.10.2008 дом введён в эксплуатацию, 10.10.2008 квартиры переданы застройщиком собственникам, то с 10.10.2008 собственники построенного дома и созданное ими для управления многоквартирным домом Товарищество несут бремя содержания данного дома.

Для оплаты потреблённой в период с 29.10.2008 по 30.11.2008 тепловой энергии истец выставил ответчику, как организации, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, счета-фактуры на общую сумму 110 201 руб. 42 коп.

В связи с отсутствием заключённого в надлежащей форме договора на поставку тепловой энергии в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.

Поскольку показания прибора учёта, установленного в доме, в спорный период не были сняты и не переданы энергоснабжающей организации, то объём потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчётным путём  с применением Методики.

Полагая, что с него неправомерно взыскана сумма за тепловую энергию в размере 50 385 руб. 24 коп., податель жалобы в обоснование своих доводов представил в суд апелляционной инстанции копию журнала учёта тепловой энергии и теплоносителя за октябрь и ноябрь 2008 года.

Согласно пунктам 5.1, 9.5 Правил учёта для принятия в расчёт показаний, отражённых в журнале учёта тепловой энергии, данный журнал должен быть надлежаще заполнен с указанием параметров работы всех приборов, входящих в состав узла учёта.

Представленные ответчиком журналы не соответствуют указанным требованиям, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством потребления в спорный период тепловой энергии в количестве 66, 333 Гкал.

Архивные данные узла учёта, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

С учётом изложенного доводы Товарищества, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2009 года по делу № А05-10196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Победа» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко