Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А05-1851/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-1851/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2010 года по делу № А05-1851/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» (далее – Общество) о взыскании 49 000 руб. долга за электрическую энергию, потребленную за январь 2010 года, 81 руб. 08 коп. процентов по пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части долга до 55 596 руб. 87 коп., в части процентов - до 538 руб. 21 коп. за период с 11.02.1010 по 23.03.2010, а всего 56 135 руб. 08 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2010 года отказ истца от взыскания 55 596 руб. 87 коп. долга принят, производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 65 руб. 63 коп. процентов, 1754 руб. 64 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 руб. 21 коп. Указывает, что судом неправомерно отказано во взыскании процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530). Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик не имеет исходных данных для определения подлежащего оплате объёма электроэнергии до получения соответствующего счёта-фактуры. Указывает, что приборы учёта электроэнергии расположены внутри многоквартирных жилых домов, поэтому Общество имело реальную возможность определить объём потреблённой электроэнергии и произвести его оплату.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несогласие с доводами жалобы. Считает, что пункт 73 Правил № 530 применить к данным правоотношениям нельзя в связи с отсутствием между сторонами заключённого договора. Указывает, что истец несвоевременно направляет ему счета на оплату потреблённой энергии, в связи с чем у него не имеется возможности оплатить данные счета в срок. Также ссылается на то, что Общество не могло самостоятельно определить количество поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, не располагая данными о количестве энергии, потреблённой населением.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив доводы, изложенные в жалобе, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение - изменению в части взыскания процентов и распределения судебных расходов в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в январе 2010 года в отсутствие заключённого между сторонами договора энергоснабжения подавала электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

 Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истец выставил последнему счёт-фактуру на сумму 55 596 руб. 87 коп.

Отсутствие оплаты указанного счёта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой, рассмотрению подлежит требование о взыскании 538 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.02.1010 по 23.03.2010.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании процентов, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 314, 395, 544 ГК РФ и исходил из того, что ответчик не имел исходных данных для определения подлежащего оплате объёма электроэнергии до получения от истца соответствующего счёта-фактуры.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно пункту 73 Правил № 530 граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объёме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению).

Расчётным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Таким образом, объём отпущенной электрической энергии должен определяться по истечении расчётного периода (календарного месяца), а последним сроком оплаты энергии является 10-е число месяца, следующего за расчётным периодом.

Правила № 530, равно как и иные нормативные акты, не обязывают энергоснабжающую организацию выставлять потребителям счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии. Воспользовавшись услугами энергоснабжающей организации в отсутствие договора, в силу пункта 73 Правил № 530 потребитель обязан оплатить поставленную ему электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, а значит, предпринять необходимые меры для определения количества поставленной энергии.

Поскольку Общество не доказало, что не имело возможности до установленного Правилами № 530 срока получить данные приборов учёта, а также информацию о количестве энергии, потреблённой населением, основания для применения статьи 314 ГК РФ отсутствуют.

Согласно представленному Компанией расчёту по счёту-фактуре от 31.01.2010 № А01-01-2910 с Общества подлежат взысканию проценты за период с 11.02.2010 по 23.03.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, действующей на день подачи иска в суд, в сумме 538 руб. 21 коп. Расчёт процентов судом проверен и является правильным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением жалобы расходы Компании по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию в её пользу с Общества. 

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2010 года  по делу № А05-1851/2010 в части взыскания процентов и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 538 руб. 21 коп. процентов и 2000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 2000 руб. расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко