Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А44-2993/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-2993/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от заявителя Волковой И.А. по доверенности от 27.10.2009 № Ф-К-2035,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) о включении его требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Даривильд»,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 ноября 2007 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу о банкротстве названного Должника.

Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) 18 декабря 2007 года обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении его требования в размере 10 742 028 рублей 33 копеек  задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2006 года № 108-743/К, в том числе 10 000 000 рублей основного долга, 742 028 рублей 33 копейки процентов за несвоевременный возврат кредитных средств, в реестр требований кредиторов Общества. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря               2007 года в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

Банк заявлением от 22.02.2008 № 185/1-02, поступившим в арбитражный суд 26.02.2008, увеличил свои требования до 35 064 715 рублей 73 копеек, из которых 11 768 953 рубля 12 копеек - задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2006 года № 108-743/К, 23 295 762 рубля 61 копейка - задолженность по договору поручительства от 06 июня 2006 года № 45-742/П, заключенному между Банком и Обществом в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее – ООО «СтройПроектСервис»).

Определением суда от 17.03.2008 требование Банка в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года определение суда от 17.03.2008 отменено, рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от    07 августа 2008 года заявление Банка о включении требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов Общества выделено в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-431/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») к Должнику и Банку о признании недействительным договора поручительства от 06.06.2006 № 45-472/П.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 года требование Банка в размере 4 558 351 рубля 62 копеек, в том числе 3 000 000 рублей задолженности, 1 091 739 рублей 32 копейки процентов за пользование кредитными средствами, 75 612 рублей 30 копеек   неустойки за просрочку уплаты процентов, 391 000 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Производство по требованию в остальной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2008 года по делу № А44-431/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2008 года  иск ООО «Терра» удовлетворен. Договор поручительства от 06.06.2006            № 45-742/П признан недействительным.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от          06 ноября 2008 года производство по настоящему требованию Банка возобновлено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года в удовлетворении заявления Банка о включении требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований Должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 года по делу № А44-431/2008 решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2008 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Банк 05.02.2009 обратился в апелляционную инстанцию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года по делу № А44-2993/2007, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года отменено и назначено  рассмотрение дела.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от          06 апреля 2009 года производство по настоящему делу приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новгородской области по делу                          № А44-431/2008.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от     21 апреля 2010 года производство по делу № А44-2993/2007 по заявлению Банка о включении его требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов Должника возобновлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка поддержал заявленные требования.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с этим заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает заявление Банка подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Меркулов Я.В.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 23 295 762 рублей 61 копейки задолженности, Банк в его обоснование ссылается на договор поручительства от 06 июня 2006 года № 45-742/П, заключенный между Банком и Обществом в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройПроектСервис».

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликованы 26 января 2008 года в «Российской газете» № 16 (4573).

Установленный Законом о банкротстве срок в отношении рассматриваемого требования заявителем не пропущен, поскольку оно поступило в суд 11.12.2007, в том числе и по уточненному требованию, направленному в арбитражный суд 26.02.2008 (по штемпелю на почтовом конверте).

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее –                            ООО СтройПроектСервис», заёмщик) заключили кредитный договор от 06.06.2006 № 45-742/К, согласно условиям которого кредитор открыл заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в 20 000 000 рублей.

Для обеспечения указанного договора Общество заключило с банком договор поручительства от 06.06.2006  № 45-742/П.

По указанному договору поручительства (пункт 1.3) Должник обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика по кредитному договору от 06.06.2006 № 45-742/К.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заявленное Банком требование в размере 23 295 762 рублей         61 копейки основано на непризнанном судом недействительным договоре поручительства от 06.06.2006 № 45-742/П, документально подтверждено, следовательно, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, поскольку доказательств, подтверждающих его исполнение, не представлено.

         Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» требования акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в размере 23 295 762 рублей               61 копейки.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева