Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А66-12512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-12512/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Лепилиной И.А. - директора на основании протокола общего собрания участников от 12.03.2010, Елкиной О.С. по доверенности от 26.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2010 года по делу                                  № А66-12512/2009 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее – Компания) о понуждении к исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.05.2007 № 8-с/01-05-07 в полном объеме.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд понудить Компанию к исполнению обязательств, предусмотренных подпунктами 3.4.11, 3.4.12 пункта 3.4, подпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.6 пункта 5.2, пунктом 5.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.05.2007 № 8-с/01-05-07, а именно: возложить обязанность предоставить Обществу за период с июля по декабрь 2009 года «сводные акты первичного учета сальдо-перетоков электрической энергии»; акты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц; ведомости электропотребления потребителей/покупателей Общества в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 9 к договору; акты снятия показаний приборов учета и счета-фактуры с указанием количества фактически переданной электрической энергии. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 24 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что непривлечение к участию в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» и Региональной энергетической комиссии Тверской области - способствовало неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку тарифы для расчетов с гарантирующим поставщиком по договорам купли-продажи электрической энергии в 2009 году не были утверждены, то отсутствовали основания для расчетов между истцом и ответчиком, а следовательно, у Компании - для исполнения принятых ею обязательств по договору от 01.05.2007 № 8-с/01-05-07.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи  с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили приведенные в ней доводы, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией и Обществом в целях передачи электрической энергии (мощности), приобретаемой для потребителей последнего у открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» (далее - Энергосбытовая компания) по договору от 30.04.2007                    № 888, заключен 01.05.2007договор № 8-с/01-05-07 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в редакции дополнительных соглашений, в том числе от 02.02.2009 № 15.

В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательства оказывать истцу комплекс услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с ответчиком договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а истец - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В силу положений подпунктов 3.4.11, 3.4.12 пункта 3.4, подпунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 пункта 5.2, пункта 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2009 № 15 ответчик обязался:

- ежемесячно не позднее 6-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, составлять и направлять истцу «сводный акт первичного учета сальдо-перетоков электрической энергии», составляемый в соответствии с формой (приложение № 7) и перечнем средств измерений, который указан в приложении № 2 к договору;

- ежемесячно не позднее 8-го числа  месяца, следующего за расчетным, представлять истцу в 2 экземплярах акт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (приложение № 8), составленный на основании «сводного акта первичного учета сальдо-перетоков электрической энергии» и «уведомления о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию», ведомость электропотребления потребителей/покупателей Общества в соответствии с приложением № 2 к договору и иные документы, подтверждающие объем оказанных Компанией услуг;

- в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу акт оказания услуг по передаче электрической                  энергии (мощности) за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям/покупателям истца) электрической энергии за расчетный месяц,  акты о безучетном потреблении, акт                      оказания услуг по ведению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями/покупателями и по возобновлению их электроснабжения, акт оказания услуг по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, акт оказания услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей/покупателей;

- ежемесячно, до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу счет-фактуру с указанием количества фактически переданной электрической энергии за прошедший календарный месяц (счета-фактуры передаются нарочным или высылаются заказным письмом).

Поскольку  в период с июля по декабрь 2009 года обязательства, обусловленные названными выше пунктами, ответчиком не выполняются, истец, считая односторонний отказ от исполнения обязательств  незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310              ГК РФ).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация                обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

Из пунктов 3 и 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30              ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он является надлежаще заключенной сделкой, вследствие чего влечет для сторон взаимные права и обязанности.

Факт передачи электрической энергии по сетям Компании в интересах абонентов истца подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение обязанностей, вытекающих из подпунктов 3.4.11, 3.4.12 пункта 3.4, пунктов 5.2, 5.6 договора, ответчиком не оспаривается.

Как правильно отмечено судом, односторонний отказ Компании от исполнения взятых на себя обязательств препятствует истцу в определении    объема электрической энергии, переданной своим  потребителям, и надлежащем исполнении перед ними своих обязательства по выставлению счетов-фактур, в связи с чем требования последнего обоснованы и правомерны.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Нормы ГК РФ об энергоснабжении (глава 30) не исключают возможности использования такого способа защиты права.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом избран надлежащий способ защиты своих прав.

Приведенные в апелляционной жалобе причины, по которым ответчик не выполнял договорные обязательства, заявлялись им в суде первой инстанции. Они были исследованы судом и обоснованно признаны неубедительными.

Ссылка подателя жалобы на непривлечение судом к участию в деле поименованных им в жалобе лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанцией во внимание не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета спора и имеющихся в деле доказательств суд не нашел оснований для привлечения открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» и Региональной энергетической комиссии Тверской области к участию в деле в качестве третьих лиц, что не противоречит части 1 статьи 51 АПК РФ. Судебный акт их права и обязанности не затрагивает. Отсутствие указанных лиц в деле к принятию неправильного решения не привело.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, поэтому основания для отмены обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2010 года по делу № А66-12512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева