Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А13-19264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-19264/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Уполномоченного органа Слепухиной М.А. по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2010 года по делу № А13-19264/2009 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Храпп Сергея Владимировича (далее – Должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 25 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и заявление удовлетворить. По его мнению, предприниматель     Храпп С.В. обладает признаками отсутствующего Должника, поскольку имущество отсутствует, транспортное средство (Мерседес Бенс 2001 года выпуска) находится в залоге по кредитному договору, следовательно, изначально имущества Должника не достаточно для погашения задолженности и судебных расходов. Указывает, что суду предъявлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества Должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а именно справка от 25.12.2009 на финансирование упрощённой процедуры банкротства в отношении Должника.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего Должника в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований Уполномоченный орган на основании пункта 2 статьи 7, статьи 11, пункта 2 статьи 29, статей 41, 227, 230 Закона о банкротстве ссылается на отсутствие сведений о фактической деятельности предпринимателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Уполномоченного органа в признании Должника банкротом, ссылаясь на статьи 32, 227, 228, 230 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии у Храпп С.В. признаков банкротства отсутствующего должника и наличия у него имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в тех случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

  По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

  Согласно статье 230 Закона о банкротстве в том случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определенные в статье 227 Закона о банкротстве признаки банкротства отсутствующего должника не установлены, поскольку местонахождение предпринимателя известно и доказательств того, что он прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, материалами дела подтверждается наличие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что следует из ответа ОГИБДД от 13.10.2009 №22/Р-3006, согласно которому за Должником зарегистрирован автомобиль Мерседес Бенс 2001 года выпуска.

Положения статьи 230 Закона о банкротстве в отношении индивидуальных предпринимателей применению не подлежат.

Доводы Уполномоченного органа о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства предпринимателя Храпп С.В. как отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку признаков отсутствующего должника не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в иске отказал.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2010 года по делу № А13-19264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева