Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А44-123/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-123/2010   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2010 года по делу              № А44-123/2010 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Квант» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о признании незаконным решения от  07.12.2009 № 7241 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта             2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение учреждения признано незаконным. Тем же решением суда на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия, возвратив ему незаконно взысканные недоимку в сумме 4 070 руб. 45 коп., пени в размере 137 руб. 58 коп. и штраф в сумме 814 руб. 09 коп. Также с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Учреждение с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2010 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предприятия. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорные выплаты в виде подарков производились лицам в зависимости от их вклада в трудовую деятельность предприятия, и соответственно, связаны с результатом труда работников.

Предприятие в отзыве отклонило доводы жалобы учреждения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприятие и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприятие с 01.01.1994 зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Учреждением на основании решения от 26.10.2009 № 743 проведена документальная выездная проверка предприятия по начислению, уплате страхователем взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 10.11.2009 г. № 769, в котором зафиксировано, что заявителем в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), с учетом пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. № 184 (далее – Правила), в базу для начисления страховых взносов не включена стоимость подарков к 50-летнему юбилею организации в сумме 814 090 руб. 44 коп., врученных работникам   в соответствии с протоколом от 26.11.2007 № 01.

На основании данного акта заместителем управляющего учреждения принято решение от 07.12.2009 № 7241, которым предприятие привлечено к ответственности по абзацу пятому пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для  начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 814 руб. 09 коп., заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 4070 руб. 45 коп., пени в размере 137 руб. 58 коп. и штрафные санкции в сумме 814 руб. 09 коп., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам учреждения недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к зачету расходы.

Не согласившись с названным решением учреждения, предприятие обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения недействительным и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты в виде подарков не относились к системе оплаты труда, в связи с чем не подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ установлена ответственность страхователя за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия).

В статье 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 вышеназванных Правил страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), а в соответствующих случаях – на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд и поставлена в зависимость от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа данных правовых ном  следует, что основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, исчисленные работнику за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные физическим лицом. Соответственно, выплаты, не включенные в фонд оплаты труда работников, не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

В рассматриваемой ситуации из объяснений представителя предприятия, изложенных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от         10 марта 2010 года, следует, что подарки  (календари, пакеты, значки, конверты, газеты, DVD диски, радиочасы, книги), врученные к 50-летнему юбилею предприятия, приобретались  за счет средств нераспределенной прибыли организации; премировались не все работники предприятия, также подарки выдавались ветеранам организации; вручение подарков осуществлялось вне зависимости от трудовых достижений таких лиц.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что произведенные работникам предприятия выплаты в виде подарков, приуроченные к 50-летнему юбилею организации, не относились к системе оплаты труда, не зависели от результатов работы таких работников, не являлись компенсационными или стимулирующими выплатами, носили разовый характер. Доказательств, опровергающих вывод суда, учреждением не представлено.

Следовательно, на произведенные предприятием спорные единовременные выплаты страховые взносы начисляться не должны.

Ссылка учреждения на Перечень  выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а лишь из выплат, начисленных работникам в качестве оплаты труда. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24 апреля 2007 года по делу № 26-5397/2006-210.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка, сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для доначисления страховых  взносов в сумме 4070 руб. 45 коп., пеней в размере 137 руб. 58 коп. и для привлечения предприятия к  ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19  Закона № 125-ФЗ, в связи с чем заявленные требования предприятия удовлетворены в полном объеме, признав оспариваемое решение учреждения недействительным и возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2010 года по делу № А44-123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина    

А.В. Потеева