Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А05-882/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2010 года

г. Вологда

     Дело №  А05-882/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 20010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

         при участии от истца Дурягина Р.Н. по доверенности от 30.12.2009 № 07/16-2/49,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бревенник» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2010 года по делу № А05-882/2010 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»  (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников жилья «Бревенник» (далее – Товарищество) о взыскании 12 000 руб. основного долга за потреблённую в декабре 2009 года электроэнергию и 341 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 22.01.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 12 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75% за период с 22.01.2010 по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец увеличил размер иска и просил взыскать 281 037 руб. 74 коп. долга, 4440 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долга за период с 17.01.2010 по 22.03.2010, а всего 285 477 руб. 75 коп. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истец грубо злоупотребляет своим правом. Ответчик не согласен с расчётом задолженности, произведённым истцом, поскольку истец не должен предъявлять ему счёт на оплату потреблённой электроэнергии, полученной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Указывает на то, что истец осуществляет сбор платежей с потребителей коммунальной услуги, от своего имени, хотя данное обязательство должно исполняться ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что Товарищество, управляя общедомовым имуществом, в том числе и находящимся в нём энергопринимающим оборудованием – внутридомовыми сетями, должен оплачивать объём электрической энергии, в том числе приходящийся на потери и общедомовые нужды. Расчёт потреблённой электроэнергии, как и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, были проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлён надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 на общем собрании собственников многоквартирных домов острова Бревенник принято решение о создании Товарищества, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082901006649 (свидетельство  серии 29                 № 001737322).

В отсутствие заключенного с Товариществом договора энергоснабжения  Компания в декабре 2009 года отпустила на нужды Товарищества электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электрической энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

Для оплаты отпущенной в спорный период электроэнергии Компания выставила Товариществу счет-фактуру на сумму 281 037 руб. 74 коп. Истцом учтена электрическая энергия, отпущенная на освещение мест общего пользования и компенсацию потерь во внутридомовых сетях жилых домов. Количество потреблённой ответчиком электроэнергии определено как разница между показаниями общедомовых приборов учёта и объёмами электроэнергии, потреблённой населением. По тем домам, где нет общедомовых приборов учёта, истец определял объём потреблённой электроэнергии по установленной мощности.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что дома, которые указаны в ведомости электропотребления, находятся под его управлением. 

В связи с тем, что ответчик указанную сумму за потреблённую в спорный период электрическую энергию не уплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 названного Закона).

Из толкования положений Закона № 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», определяющих понятия «потребитель электрической энергии» и «исполнитель коммунальных услуг», следует, что на товарищества собственников жилья возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (далее – Правила № 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть, в том числе, и товарищество собственников жилья.

Таким образом, Товарищество как исполнитель коммунальных услуг для населения в силу пункта 3 Правил № 307 должно оплатить стоимость фактически потреблённой электрической энергии. При этом в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество   является исполнителем коммунальных услуг, а управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правил № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку в спорном периоде Товарищество являлось владельцем спорных жилых домов  и находящегося в них энергопринимающего оборудования – внутридомовых сетей, то оно обязано оплатить стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Довод ответчика о том, что истец без установленных законом оснований осуществляет сбор платежей с фактических потребителей электроэнергии (собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома) от своего имени, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Объёмы электрической энергии, потреблённой физическими лицами в жилых помещениях, истец в объёмы энергии, предъявленные ответчику в рамках настоящего дела, не включил.

Кроме того, оснований считать недостоверными показания общедомовых приборов учёта, принятых истцом в расчёте, у суда не имеется. Ответчик не доказал потребление им иного объёма электрической энергии, чем указано истцом в счёте-фактуре и ведомости электропотребления, контррасчёт суммы иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика в сумме 281 037 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании долга в вышеуказанном размере.

С учётом вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потреблённой электроэнергии судом на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 73 Правил № 530 правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 4440 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2010 по 22.03.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2010 года по делу № А05-882/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бревенник» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко