Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А13-1178/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня  2010 года

    г. Вологда

            Дело № А13-1178/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля                   2010 года по делу № А13-1178/2010 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Белтекс»  обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» (далее –                                ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов») о признании   права  собственности  на  товар - шрот подсолнечный в  количестве 165  тонн, находящийся  на  ответственном хранении у ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов».

Определением Арбитражного  суда Вологодской области   от 09  марта 2010 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих  самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Юнимакс», общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трейси и К», общество с ограниченной ответственностью «ТД «Агроком».

В судебном заседании ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов»  представило встречное исковое заявление, просило  рассмотреть его в одном судебном заседании с исковым заявлением ООО «Белтекс».

Определением Арбитражного  суда Вологодской области   от 06 апреля 2010 года встречный иск ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» возвращен.

ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и направить встречное исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что встречный иск предъявлен правомерно на основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение   цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не установил взаимной связи между первоначальным и встречным требованиями. Указанный вывод суда первой инстанции является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Первоначальный иск связан с признанием права собственности на товар, находящийся на ответственном хранении у ответчика, а встречный иск – о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению товара.

Встречное заявление ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку не направлено к зачету первоначального требования, первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначальных требований, между исками не имеется взаимной связи.

Суд оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о возврате встречного иска. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, определенных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля           2010 года по делу № А13-1178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко