Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А13-16508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2010 года                                г. Вологда              Дело № А13-16508/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2010 года по делу № А13-16508/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

 муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Специализированная ритуальная служба» (далее – Предприятие), ссылаясь на статьи 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкая управляющая компания» (далее – Общество) о взыскании 220 000 рублей задолженности по арендной плате и возврате предмета аренды.

В предварительном судебном заседании Предприятие в порядке части            2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования об обязании ответчика возвратить арендованное имущество в связи с его добровольной передачей арендодателю. Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.02.2010 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку по юридическому адресу Общества находится несколько организаций. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Предприятие просило в удовлетворении жалобы ответчику отказать по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2009        между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № Ч-04/09, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев специализированные контейнеры для отходов, расположенные на Череповецких городских кладбищах.

По акту приема-передачи имущество (88 контейнеров) передано арендатору (листы 9 – 12).

В разделе 3 договора определены размер и порядок внесения арендных платежей. Арендатор обязался уплачивать арендную плату в сумме 500 рублей в месяц за каждый контейнер до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов-фактур.

Общество свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнило.

Ссылаясь на наличие задолженности арендатора по состоянию на 01.10.2009 в сумме 220 000 рублей, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009 по 01.10.2009 в сумме 220 000 рублей. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

Довод Общества о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить в суд доказательства по заявленным требованиям, отклоняется как противоречащий материалам дела (листы 37, 42).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 названного Кодекса).

Поскольку иным адресом истца, кроме указанного в исковом заявлении, суд не располагал, копии судебных актов направлялись Обществу по адресу: город Череповец улица Розы Люксембург 7.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Поступившие в суд уведомления о вручении свидетельствуют о получении Обществом почтовой корреспонденции.

Неявка участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела        (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что Обществу было известно о дате судебного разбирательства, судебные извещения направлялись судом первой инстанции в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу и обеспечить явку представителя в судебное заседание 17.02.2010.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 18.02.2010 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля         2010 года по делу № А13-16508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая управляющая компания» − без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева