Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А66-728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2010 года                        г. Вологда                    Дело № А66-728/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и        Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Банк внешней торговли» Кожириной М.Г. по доверенности от 16.04.2010 № 47/755208,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля           2010 года по делу № А66-728/2010 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Банк внешней торговли» в лице филиала, расположенного в городе Твери (далее – общество, банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.11.2009 № 88, действий инспекции по выставлению инкассового поручения от 19.01.2010 № 33 и о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (произвести возврат суммы штрафа).

Решением арбитражного суда от 09 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены  частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение налогового органа, обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении остальной части требований отказал.

          Инспекция, не согласившись с данным решением, обжаловала его в судебном порядке. По мнению подателя жалобы, сообщение о закрытии счёта юридического лица направлено банком ВТБ с нарушением установленного срока. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), является правомерным.  

Банк ВТБ в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Налоговый орган надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 215, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

          Заслушав объяснения представителя общества, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка общества, по результатам которой составлен акт  от 21.10.2009                № 88 и вынесено решение от 25.11.2009 № 88 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в сумме            5000 руб. Мотивируя данное решение, инспекция указывает на нарушение  банком ВТБ срока подачи сообщения о закрытии счёта юридического лица, установленного пунктом 1 статьи 86 НК РФ.

Поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 13.01.2010 № 12-11/634 оспариваемое решение ответчика оставлено без изменения, банк ВТБ обратился в арбитражный суд с заявление об оспаривании решения налогового органа от 21.11.2009 № 88.

Апелляционная инстанция считает, что правомерность привлечения общества к налоговой ответственности в рассматриваемом случае в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом не подтверждена в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 86 НК РФ закреплена обязанность банка сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Неисполнение данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 132 названного Кодекса.

Порядок сообщения банком в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета, открытого на основании договора банковского счета, на который зачисляются и с которого могут расходоваться денежные средства организации (индивидуального предпринимателя), нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, установлен Положением Банка России от 07.09.2007 № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2007, регистрационный номер 10265 (далее - Положение № 311-п).

Согласно пункту 1.6 указанного Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Пунктом 3.4 Положения № 311-П предусмотрено, что в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением.

Из пункта 3.6. названного Положения следует, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Из материалов дела следует, что сообщение о закрытии 07.05.2009 счета общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» направлено 08.05.2009 в налоговый орган электронным сообщением                                        № SBC212809999_695220090508_1000005507000130_002.ТХТ. Данный документ обработан инспекцией 12.05.2009, но не был принят по причине ошибки в длине реквизита (код ошибки 020). Банку 13.05.2009 поступила квитанция о неприятии налоговым органом сообщения. Обществом 15.05.2009 транспортный файл повторно направлен в инспекцию. Обработав файл 18.05.2009, инспекция не приняла его по причине недопустимого значения реквизита -  «Номер сообщения» (код ошибки 018). Ошибка исправлена банком 20.05.2009. Согласно пункту 1.6 Положения № 311-П эта дата считается датой подачи сообщения о закрытии счета.

Таким образом, факт нарушения срока подачи сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 86 НК РФ, в рассматриваемом случае является установленным.

Между тем в соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ следует, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Таким образом, помимо факта нарушения срока подачи сообщения налоговым органом должно быть подтверждено, что общество виновно в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия считает, что вина заявителя в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 123 НК РФ,  в данном случае не установлена.

Так, из материалов дела следует, что общество направило сообщение о закрытии расчетного счета в электронном виде в установленный срок. Однако данное сообщение не принято налоговым органом по причине технической ошибки.

 Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель не выполнил свою обязанность по правильному формированию электронного файла, является предположительным.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что ошибки при передаче электронных сообщений возникли по вине сотрудника банка ВТБ, формировавшего данное сообщение, ответчик не располагает.

Между тем из пояснений представителя банка ВТБ следует, что ошибка при передаче электронного сообщения в налоговый орган не могла быть обнаружена обществом до момента уведомления его об этом инспекцией. При этом возникновение данной ошибки могло произойти в связи с нарушением функционирования программы по принятию и передаче электронных сообщений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, на какой стадии формирования, передачи и приема электронного сообщения по телекоммуникационным средствам связи возникла ошибка, послужившая причиной несвоевременного получения инспекцией информации о закрытии счёта. Данное обстоятельство проверяющими не установлено.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В оспариваемом решении инспекции вина юридического лица в совершении налогового правонарушения не установлена, доказательств того, что несвоевременное сообщение налоговому органу об открытии счета произошло по вине банка ВТБ, в том числе с нарушением положений главы 1 Положения № 311-П,  в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа от 25.11.2009 № 88.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2010 года по делу № А66-728/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                       А.В. Потеева