Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А13-18544/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-18544/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Бутиной А.А. по доверенности от 27.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года по делу № А13-18544/2009 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала (далее - Банк) о признании незаключенным кредитного договора от 23.06.2008                № WSB-R21-FDSO-0158.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение принято с нарушением норм права и судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания. Кроме того, не исследован вопрос о том, была ли сделка крупной.

В судебное заседание от Общества поступило заявление об отказе от  иска в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и от апелляционной жалобы, в котором оно просит прекратить производство по делу и по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка не возражал против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения производства по делу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заявление Общества, заслушав объяснения представителя Банка, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска и от апелляционной жалобы может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Отказ от иска и апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 1 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по делу и апелляционной жалобе.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года по делу № А13-18544/2009 отменить.

Производство по делу № А13-18544/2009 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 19.12.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 04.06.2010.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова