Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А13-1709/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества железнодорожной страховой компании «ЖАСКО» Минакова А.А. по доверенности от 21.12.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИН-ЭКСПРЕСС» Логвиненко О.А. по доверенности от 12.04.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИН-ЭКСПРЕСС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2010 года по делу № А13-1709/2010 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее - ОАО «ЖАСКО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИН-ЭКСПРЕСС» (далее - ООО «ИН-ЭКСПРЕСС», Общество) о признании недействительными решения директора ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 12.11.2009 в части включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» вопроса № 2 «Организационные вопросы» и решения внеочередного общего собрания участников ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 22.12.2009 об установлении персональной надбавки к заработной плате директора.

Решением от 13 апреля 2010 года признан недействительным подпункт          2 пункта 2 решения директора ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 12.11.2009 о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества вопроса «Организационные вопросы». Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 22.12.2009 (пункт 4 протокола от 22.12.2009 № 37) об установлении персональной надбавки к заработной плате директору Общества на период с 01.12.2009 года до окончания срока действия договоров, заключенных с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в сумме 23 000 руб. и 1,15% от стоимости оказанных услуг без учета налога на добавленную стоимость по прямым договорам, заключенным с ОАО «РЖД». С ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» в пользу ОАО «ЖАСКО» взысканы судебные расходы в размере 20 400 руб., в том числе: 20 000 руб. - по оплате услуг представителя и 400 руб. - за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц. С ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» в пользу ОАО «ЖАСКО» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не были учтены все обстоятельства дела, участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты, допущенные нарушения не являются существенными, решение директора о включении в повестку дня дополнительного вопроса не причинило убытков истцу, размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ответчика, является необоснованно завышенным.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о возмещении истцу расходов на оказание услуг представителя  в сумме              5000 руб., в обоснование заявленного ходатайства представил суду для обозрения подлинники договора на оказание юридических услуг от 07.06.2010, счета от 08.06.2010 № 47, платежного поручения от 09.06.2010 № 1792. Суд приобщил к материалам дела копии указанных документов.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» с долей в уставном капитале в размере 4,948%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ООО «ИН-ЭКСПРЕСС».

Решением директора ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 12.11.2009 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 12.11.2009 (пункт 2) в повестку дня внеочередного общего собрания участников включен вопрос № 2 «Организационные вопросы».

Непосредственно на внеочередном общем собрании участников истцу стало известно, что под формулировкой «Организационные вопросы» на рассмотрение внеочередного общего собрания участников вынесены два вопроса, один из которых не относится к компетенции общего собрания и был снят с повестки, а другой вопрос - установление персональной надбавки к заработной плате директору Общества на период с 01.12.2009 года до окончания срока действия договоров, заключенных с ОАО «РЖД», в сумме            23 000 руб. и 1,15% от стоимости оказанных услуг без учета НДС по прямым договорам, заключенным с ОАО «РЖД», был вынесен на голосование.

Согласно статье 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии со статьей 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.       

Пунктом 1 статьи 43 данного Закона предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).

Исходя из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, и особенностей управления в таком обществе нарушение установленного порядка уведомления участников о проведении общего собрания и правил проведения такого собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об ООО порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об ООО).

С учетом того, что текст уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников от 19.11.2009 не позволяет определить предмет вопросов, внесенных в повестку дня общего собрания участников под формулировкой «Общие вопросы», что является нарушением требований части 2 статьи 36 Закона об ООО, а согласно протоколу от 22.12.2009 № 37  на собрании присутствовали не все участники общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительными решений директора                ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 12.11.2009 о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества вопроса «Организационные вопросы» и внеочередного общего собрания участников ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 22.12.2009 об установлении персональной надбавки к заработной плате директору Общества.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованием. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

Факт наличия понесенных истцом расходов подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и признается апелляционной коллегией обоснованным.

Ходатайство представителя истца о возмещении истцу расходов на оказание услуг представителя  при рассмотрении настоящего дела Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в сумме 5000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2010 года по делу № А13-1709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания           «ИН-ЭКСПРЕСС» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «ИН-ЭКСПРЕСС» в пользу открытого акционерного общества железнодорожной страховой компании «ЖАСКО» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева