Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А66-10164/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-10164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской областной организации профессионального союза машиностроителей Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2010 года по делу №  А66-10164/2009 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного  суда  Тверской  области  от 28 января            2010 года по делу № А66-10164/2009 общество с ограниченной ответственностью «Промзавод» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Юрицын Петр Петрович.

В Арбитражный суд Тверской области 18 декабря 2009 года поступило заявление организации профессионального союза машиностроителей Российской Федерации (далее – Профсоюз) о включении в реестр требований кредиторов Должника требования кредитора в сумме 58 534 руб. 07 коп.

Определением суда от 18 марта 2010 года производство по заявлению прекращено.

Профсоюз с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно прекратил производство по заявлению

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу поддержал ее доводы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как верно установлено судом первой инстанции,  в соответствии с Федеральным законом от 12.01.96 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Закон № 10-ФЗ) члены профсоюза вправе подать работодателю письменное заявление об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и о перечислении их профсоюзам.

          Работодатель, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, обязан, как это указано в статье 28 Закона № 10-ФЗ, ежемесячно и бесплатно перечислять на счет профсоюза удержанные из заработной платы этих работников членские профсоюзные взносы в соответствии с коллективным договором, соглашением. Он не вправе задерживать перечисление этих взносов.

   При осуществлении процедур банкротства суммы профсоюзных взносов из заработной платы работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы. Указанные суммы профсоюзных взносов не включаются в реестр требований кредиторов. Задолженность должна быть перечислена заявителю конкурсным управляющим при погашении требований второй очереди.

           Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.12.2004               № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников», споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Профсоюза, в связи с чем производство по рассмотрению требования кредитора прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба Уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта              2010 года по делу №  А66-10164/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской областной организации профессионального союза машиностроителей Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева