Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А05-14830/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-14830/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания            Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление областного государственного учреждения «Государственный архив Архангельской области» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2009 года по делу № А05-14830/2008 (судья                      Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Акционерная компания «Северолес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к областному государственному учреждению «Государственный архив Архангельской области» (далее – Архив) о возложении на него обязанности принять на хранение находящиеся у Общества архивные документы по личному составу ликвидированных предприятий лесной промышленности за период с 1929 по 1990 годы (согласно представленным описям).

Определениями суда от 09.02.2009 и 24.03.2009 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация), муниципальное учреждение «Хозяйственная служба мэрии» (далее - Учреждение).    

Решением суда первой инстанции от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009, исковые требования в отношении Архива удовлетворены. В иске к остальным ответчикам отказано.

Для принудительного исполнения решения суда 24.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000911338.

Архив 30.03.2010 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 22.04.2009.

Определением суда от 14 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Архив с судебным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу о понуждении заключения договора о передаче документов на государственное хранение.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу части 1 статьи 123 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление Архива об отсрочке исполнения решения суда от 22.04.2009 рассмотрено в судебном заседании 14.04.2010 без извещения судебного пристава-исполнителя, в то время как извещение судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона является обязательным.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266, 324 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанный Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71          АПК РФ).

         В рассматриваемом случае арбитражный апелляционный суд признает указанные Архивом доводы недостаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку Архив вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 22.04.2009.

Отсутствие заключенного сторонами договора по передаче дел в государственный архив не является тем обстоятельством, которое делает исполнение решения суда невозможным или затруднительным.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что взыскатель возражает против предоставления отсрочки, ссылаясь на то, что документы ликвидированных государственных предприятий лесного комплекса вопреки позиции Архива должны быть приняты на хранение на безвозмездной основе без заключения отдельного договора, предусматривающего передачу документов на возмездной основе, и принимает во внимание то, что судебный акт вступил в законную силу 15.07.2009, в связи с чем у должника имелось достаточно времени для его исполнения.

Поскольку указанные Архивом причины отсрочки исполнения решения суда от 22.04.2009 нельзя признать достаточными для вывода об их приоритетности над интересами истца, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля                2010 года по делу № А05-14830/2008 отменить.

В удовлетворении заявления областного государственного учреждения «Государственный архив Архангельской области» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2009 года по делу № А05-14830/2008 отказать.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева