Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А05-1772/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-1772/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2010 года по делу № А05-1772/2010 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л:

          открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК СЗ») о взыскании 12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1 254 541 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2007 по 15.10.2009, на сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде платы за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 № 22-Э. Увеличение размера иска судом принято.

      Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 217 898 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине, в доход федерального бюджета – 22 799 руб. 27 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что проценты должны начисляться с момента вступлений в законную силу судебных актов по делам №А05-8988/2008, №А05-13775/2008, а именно с 25.02.2009 и 03.09.2009. Начисление процентов с 07.11.2007, то есть со следующего дня после даты перечисления денежных средств на расчётный счёт Архэнерго, полагает неправомерным. Ссылается на то, что с учётом компенсационного характера процентов, динамики уменьшения ставки рефинансирования в процессе рассмотрения дела от момента предъявления искового заявления до вынесения решения, а также отсутствия доказательств возникновения у истца негативных последствий вследствие неосновательно полученных денежных средств со стороны Архэнерго, иных обстоятельств, на которые ссылался ответчик в процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции мог снизить размер взыскиваемых процентов, применив ставку рефинансирования, действовавшую в процессе рассмотрения дела.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить её без удовлетворения. а решение суда – без изменения. считая его законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 25.02.2009 решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2008 по делу №А05-8988/2008 и вступившим в законную силу 03.09.2009 решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2009 по делу № А05-13775/2008 взыскано с ОАО «МРСК СЗ» в пользу ОАО «АСК» соответственно 1 482 889 руб. 61 коп. и 5 637 275 руб. 72 коп.  неосновательного обогащения.

Во исполнение указанных судебных актов ОАО «МРСК СЗ» платёжными поручениями от 25.03.2009 № 1327 и от 16.10.2009 № 6284 перечислило ОАО «АСК» указанные суммы.

Начислив в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 541 руб. 65 коп. за период с 07.11.2007 по 15.10.2009 на сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде платы за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 № 22-Э, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом осведомленности должника о неправомерности и неосновательности нахождения у него такой суммы.

Учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А05-8988/2008 и № А05-13775/2008, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела,  обстоятельства, суд первой инстанции на основании оценки представленных по настоящему делу доказательств сделал обоснованный вывод о том, что началом периода начисления процентов следует считать следующий день после полной оплаты истцом услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с 01.05.2007 по 31.12.2007, расчёт которых произведен ответчиком с незаконным применением «конечных» тарифов.

Таким образом, исходя из содержания пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, ответчик должен был узнать о неосновательности перечисленных ему денежных средств с момента их получения. При этом в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что денежные средства получены на следующий день после их списания  с расчётного счёта истца, поскольку расчёты производились в основном через один банк, а при расчётах через разные банки использовалась электронная система расчётов.

При таких обстоятельствах период начисления процентов определён судом первой инстанции правильно.

Требование истца о взыскании процентов за указанный период удовлетворено судом частично с учётом положений статей 395 (в решении допущена опечатка в указании статьи)  и 1107 ГК РФ обоснованно.

Отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ мотивирован и обоснован.

Апелляционная инстанция также не усматривает оснований для уменьшения размера взысканных процентов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2010 года по делу № А05-1772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко