Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А66-14475/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2010 года                           г. Вологда                   Дело № А66-14475/2004

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Берая Т.Г.,        

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2010 года о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему по делу № А66-14475/2004 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:     

решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2005 муниципальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Центрального района города Твери» (далее – Должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Яблоновская Дина Львовна с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 рублей, выплачиваемым за счет средств Должника.

Определением от 29.01.2009 Яблоновская Д.Л. на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Яблоновская Д.Л. 17.02.2010 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Должника 859 185 рублей 86 копеек вознаграждения     конкурсного управляющего (с учетом уменьшения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.05.2009 суд взыскал за счет средств Должника в пользу арбитражного управляющего 855 376 рублей 33 копейки задолженности по выплате вознаграждения, в остальной части требования отказал.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявление конкурсного управляющего подлежало оставлению без движения в связи с непредставлением доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле о банкротстве Предприятия. Полагает, что у Должника имелись средства для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Яблоновская Д.Л. доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о     времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2005 по настоящему делу Предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим            утверждена Яблоновская Дина Львовна с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 рублей, выплачиваемым за счет средств Должника. Определением от 29.01.2009 Яблоновская Д.Л. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Взыскав в пользу Яблоновской Д.Л. за счет средств Должника                 855 376 рублей вознаграждения за период осуществления последней полномочий конкурсного управляющего (с 20.06.2005 по 29.01.2009), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

 Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения          расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обоснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы вознаграждения лицами, участвующими в деле о банкротстве Предприятия, в том числе и Департаментом, не приведено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство Яблоновской Д.Л. о взыскании за счет средств Должника вознаграждения за период осуществления ею полномочий конкурсного управляющего с 20.06.2005 по 29.01.2009.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства в связи с не оставлением без движения ходатайства Яблоновской Д.Л. основан на неправильном толковании подателем соответствующих норм права.

Как следует из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение определения об оставлении заявления без движения это право суда, решающего вопроса о принятии его к производству.

Из материалов дела усматривается, что приняв ходатайство арбитражного управляющего и назначив дату его рассмотрению, суд не нарушил прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку все они были извещены о времени и месте судебного заседания.

В части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Департамент определения суда от 25.02.2010 о назначении заседания на 31.03.2010 и от 31.03.2010 об отложении судебного разбирательства получил. Более того, его представитель участвовал в заседаниях суда и, как следствие, у Департамента имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и реализации прав лица, участвующего в деле.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на достаточность денежных средств Должника, полученных Яблоновской Д.Л. в ходе конкурсного производства, на выплату вознаграждения, документально не подтверждена, поэтому не могла служить основанием для отказа конкурсному управляющему в заявлении о взыскании вознаграждения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 18.05.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений                                норм  процессуального права, в том числе предусмотренных                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении дела не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

         определение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2010 года по делу № А66-14475/2004 оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева