Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А66-10929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года                         г. Вологда                Дело № А66-10929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и            Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Мобил» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2010 года по делу                            № А66-10929/2009 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Мобил» (далее – общество, ООО «Алекс-Мобил») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к административной комиссии муниципального образования «Город Кимры Тверской области» (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности от 11.08.2009 № 28.

Решением от 15 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  27 января 2010 года решение отменно, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 20.07.2009 главный специалист отдела архитектурно-строительного контроля администрации города Кимры Моисеева Ю.Н. провела проверку законности выполнения земляных работ по адресу: Тверская область, город Кимры, Южная площадь, в районе магазина «Автозапчасти», по результатам которой составила протокол об административном правонарушении от 20.07.2009 № 54.

Из данного протокола следует, что общество, в нарушение Порядка согласования и производства земляных работ на территории города Кимры, утвержденного решением Кимрского городского собрания от 01.12.2005 № 88 (далее - Порядок), по адресу г. Кимры, Южная площадь, возле магазина  «Автозапчасти», проводило земляные работы без требуемого согласования с администрацией города Кимры.

На основании данного протокола комиссия вынесла постановление от 11.08.2009 № 28 о привлечении общества к административной ответственности по статье 24 Закона Тверской области « Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО) с наложением ему взыскания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 24 Закона № 46-ЗО нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, в том числе отсутствие необходимого согласования (разрешения) с органами местного самоуправления, нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, производство, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства, если иное не предусмотрено градостроительной документацией, несвоевременная ликвидация дефекта дорожного покрытия, связанного с производством разрытия, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1.1 и 1.2 Порядка предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует вопросы согласования, планирования и производства земляных работ на территории города Кимры и распространяется на физических лиц, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе организации, осуществляющие проектирование и (или) производство дорожных и строительных работ, сооружение и ремонт подземных инженерных коммуникаций, сетей и объектов на территории города, связанных с нарушением дорожного покрытия и внешнего благоустройства.

Согласно пункту 1.4 Порядка юридические лица и граждане, выполняющие земляные работы на территории города, должны иметь разрешение на проведение земляных работ, оформленное в соответствии с названным Порядком.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка разрешением на производство земляных работ является ордер, выданный заказчику администрацией города или лицом, уполномоченным администрацией на выдачу разрешений, после согласования работ с соответствующими городскими службами и владельцами подземных инженерных коммуникаций.

Под земляными работами в соответствии с пунктом 3.1 Порядка понимаются прокладка новых подземных инженерных коммуникаций и переустройство, ремонт существующих в сроки, указанные при заключении договора и выдаче ордера на право производства земляных работ.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных требований Порядка возлагается на юридических лиц и граждан, фактически выполняющих земляные работы на территории города Кимры.

Ссылку подателя жалобы на то, что выполняемые 20.07.2009 земляные работы общество не производило, данные работы носили аварийный характер и не связаны с деятельностью ООО «Алекс-Мобил», апелляционный суд отклоняет в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, необходимость в проведении работ 20.07.2009 была обусловлена падением давления водопровода.

 В силу пункта 2.5 Порядка аварийное производство земляных работ - это производство земляных работ, связанное с устранением внезапного повреждения (аварии) на инженерных коммуникациях, вызвавшего угрозу или реально угрожающего жизни, здоровью, безопасности граждан, нормальному обеспечению жителей города жилищно-коммунальными услугами, либо нанесением значительного ущерба инфраструктуре города.

Следовательно, отнести проводимые 20.07.2009 работы к аварийным в рассматриваемом случае оснований нет.

Кроме того, в силу раздела 5 Порядка при устранении аварий действует следующий порядок: должностные лица организации владельца и (или) обслуживающего подземные инженерные коммуникации и сети, на которых произошло повреждение (авария), или организация, эксплуатирующая данные сооружения, обязаны незамедлительно оповестить об этом администрацию города и (или) лицо, уполномоченное администрацией осуществлять контроль за состоянием дорожного покрытия и элементов внешнего благоустройства территории, прилегающей к месту проведения земляных работ.

При этом организация, осуществляющая аварийные работы, получает новый, самостоятельный ордер на выполнение работ и представляет необходимые документы в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка.

Ордер оформляется в течение одного рабочего дня.

Лицо, приступившее к аварийному производству земляных работ без ордера, в состоянии крайней необходимости, обязано уведомить в письменном виде в день начала работ ГИБДД, администрацию города и (или) лицо, уполномоченное администрацией осуществлять контроль за состоянием дорожного покрытия, а также в течение суток после начала работ подать документы, необходимые для получения ордера.

Ссылка подателя жалобы на то, что земляные работы на момент проверки были согласованы надлежащим образом, не состоятельна.

Из материалов дела видно, что ООО «Алекс-Мобил» имело ордер на выполнение земляных работ № 59, при этом срок его действия распространялся на период с 17.06.2009 по 23.06.2009.

Иных доказательств, свидетельствующих об уведомлении администрации города Кимры о проведении работ 20.07.2009, в материалах дела не имеется.

В жалобе общество указывает на то, что фактически работы 20.07.2009 проводились силами муниципального унитарного предприятия «Водпроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ»), и в связи с их проведением должностное лицо указанной организации привлечено к административной ответственности.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное утверждение заявителя.

Несмотря на предложение апелляционной коллегии (том 2, листы 8-9), таких доказательств общество не представило и в апелляционную инстанцию.  

В ходе рассмотрения административного дела ответчиком, в том числе при составлении протокола 20.07.2009, представитель ООО «Алекс-Мобил» не ссылался на то, что работы проводились другой организацией (том 1,          лист 5).

При этом в материалах дела имеется письмо МУП «ВКХ» от 14.03.2010 № 879, в котором третье лицо сообщает о том, что им 20.07.2009 по заявлению общества за плату был предоставлен экскаватор для выполнения работ. К данному письму приложено заявление ООО «Алекс-Мобил», содержащее просьбу о выделении экскаватора с условием последующей оплаты (том 1, листы 1119-120).

Таким образом, из данных документов следует, что МУП «ВКХ» не осуществляло проведение работ, а только оказало обществу услугу по предоставлению своей техники на возмездной основе.

 При таких обстоятельствах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 24 Закона № 46-ЗО.

Следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2010 года по делу  № А66-10929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Мобил» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева