Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А44-4401/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-4401/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» Шевелевой Марины Васильевны, от общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» Хомко Р.Н. по доверенности от 01.02.2010, от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» Добрыниной Елены Юрьевны Хомко Р.Н. по доверенности от 15.06.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную             жалобу закрытого акционерного общества «Интегральная Телекоммуникационная сеть+» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года по делу № А44-4401/2009 (судьи Пестунов О.В., Разживин А.А., Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» (далее – Общество, Должник) Шевелева Марина Васильевна 09.04.2010 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества, принятых 31.03.2010.

Определением от 24.05.2010 заявление удовлетворено.

Закрытое акционерное общество «Интегральная Телекоммуникационная сеть+» (далее – Компания), являясь единственным конкурсным кредитором Должника, с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило его отменить и отказать в заявленных требованиях. Доводы жалобы сводятся к тому, что Компания, заранее ознакомившись с планом внешнего управления и придя к выводу о невозможности его реализации, приняла решение об отклонении плана.

Внешний управляющий Должника, представитель трудового коллектива Общества и Должник доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве внешнего управляющего.

Копания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. Апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со     статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Должника, внешнего управляющего и трудового коллектива Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2009 по настоящему делу в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович. Определением от 02.12.2009 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в размере 5 723 067 рублей 09 копеек.

Определением от 24.12.2009 на основании решения первого собрания кредиторов Должника от 14.12.2009 в отношении него введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Добрынина Елена Юрьевна, которую суд обязал не позднее чем через месяц разработать и представить для утверждения собранию кредиторов Общества план внешнего управления.

На собрании кредиторов Должника 31.03.2010 Компанией 100% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, приняты следующие решения: - об исключении из повестки дня вопроса об утверждении плана внешнего управления; - об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и  открытии конкурсного производства; - о выборе конкурсным управляющим Общества Чистикова Юрия Николаевича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Представитель трудового коллектива Должника Шевелева М.В., считая указанные решения собрания неправомерными и нарушающими права и законные интересы работников Общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                      (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

         Проверив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

         Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

  Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания. Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

По смыслу приведенных норм права следует, что собрание кредиторов только после рассмотрения вправе отклонить представленный на утверждение план внешнего управления.

Из материалов дела усматривается, что решение о введении внешнего управления и возможности восстановления платежеспособности Должника, принято Компанией как единственным кредитором на первом собрании кредиторов 14.12.2009 на основании анализа финансового состояния Общества, отчета временного управляющего о своей деятельности и выводов аудитора – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛИВ и К». В первоначальной редакции план внешнего управления был представлен Компании 04.02.2010. Внешний управляющий после получения замечаний кредитора новую переработанную с учетом требований Компании редакцию плана предложил собранию кредиторов.

Как видно из протокола собрания кредиторов от 31.03.2010 собрание план внешнего управления в нарушение названных выше норм Закона о банкротстве не рассматривало, указанный вопрос с повестки дня собрания Компанией был снят.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он заранее ознакомился с планом внешнего управления и пришел к выводу о невозможности его реализации, не подтвержден документально. Лица, участвовавшие в собрании кредиторов без права голоса, какой-либо мотивации принятому решению кредитора об отклонении плана внешнего управления не услышали.

При указанных обстоятельствах обжалуемые решения собрания кредиторов правомерно признаны судом недействительными, нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по настоящему делу о банкротстве.

 Апелляционная коллегия находит, что основания для отмены определения от 24.05.2010 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая        2010 года по делу № А44-4401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интегральная Телекоммуникационная сеть+» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева