Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А13-19283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-19283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройбазис» Белышева А.А. по доверенности от 01.03.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области                      Слепухиной М.А. по доверенности от 01.04.2010 № 04-15/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2010 года по делу № А13-19283/2009 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбазис» (далее –общество, ООО «Стройбазис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 12) о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств в сумме 48 622 рублей 01 копейки по платежному ордеру от 24.04.2009  № 62485 на основании решения от 23.09.2008 № 12877; возложении обязанности в порядке устранения прав и законных интересов общества возвратить списанные с расчетного счета денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала Череповецкий (далее – банк, Банк ВТБ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2010 по делу № А13-19283/2009 требования ООО «Стройбазис» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что действия по взысканию задолженности до даты введения наблюдения являются правомерными; законодательство не содержит норм, предписывающих отзывать инкассовые поручения; ответственность за списание сумм после введения процедуры наблюдения возложена на банк.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Банк в отзыве отклонил доводы жалобы, представителей в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по                       делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 12 приняла решение от 23.09.2008 № 12877 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «Стройбазис» на счетах в банках в общей сумме 634 209 рублей 81 копейки.

Во исполнение данного решения инспекция направила в банк инкассовое поручение от 23.09.2008 № 26083.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2009 по делу № А13-12070/2008 в отношении общества введена процедура наблюдения.

На основании инкассового поручения от 23.09.2008 № 26083 платежным ордером от 24.04.2009 № 62485 с ООО «Стройбазис» списаны налоги и пени в сумме 48 622 рублей 01 копейки.

Общество обжаловало в арбитражном суде действия инспекции по списанию в процедуре наблюдения денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срок (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, при решении вопроса о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням в период процедуры банкротства необходимо установить, относятся ли взыскиваемые обязательные платежи к текущим.

В рассматриваемом случае взысканная задолженность по налогам и пеням не является текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 63 названного Закона в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 указанной статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

По настоящему делу после ведения ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, произведено списание с расчетного счета общества задолженности, не являющейся текущей, что влечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

По мнению инспекции, действия по взысканию денежных средств являются законными, так как инкассовое поручение от 23.09.2008 № 26083 выставлено до введения процедуры наблюдения.

Вместе с тем, руководствуясь Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (далее – Положение), инспекция имела возможность не допустить незаконное взыскание реестровой задолженности в процедуре наблюдения.

На основании пунктов 2.17, 2.18 названного Положения инспекция вправе отозвать свои инкассовые поручения на основании представленного в банк заявления.

Также в соответствии с пунктом 12.10 этого Положения банки приостанавливают списание денежных средств в бесспорном порядке по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством.

Таким образом, действия межрайонной ИФНС России № 12 по списанию денежных средств в сумме 48 622 рублей 01 копейки по платежному ордеру от 24.04.2009 № 62485 на основании решения от 23.09.2008 № 12877 являются незаконными.

При незаконности действий по списанию взысканная сумма подлежит возврату обществу.

Не принимается во внимание ссылка подателя жалобы на ответственность банка за списание сумм после введения процедуры наблюдения, так как по настоящему делу предметом спора является незаконность действий инспекции, а не ответственность Банка ВТБ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Стройбазис».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2010 года по делу № А13-19283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова