Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А52-1460/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-1460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Смоляр А.М. по доверенности от 07.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года по делу № А52-1460/2008 (судья Степанов Е.В.),  

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее - Общество, Должник) Шевченко Василий Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о возмещении вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдения в сумме 19 983 руб. 21 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года с Федеральной налоговой службы (далее – Уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Шевченко В.Г. взыскано 19 703 руб. 61 коп., в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 19 537 руб. 62 коп. за период с 10.07.2008 по 17.09.2008, расходы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, в сумме 165 руб. 99 коп. (почтовые расходы, произведенные за период с 10.07.2008 по 17.09.2008). В возмещении остальной части расходов отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что в период с 10.07.2008 по 28.07.2008 и с 13.08.2008 по 17.09.2008 Шевченко В.Г. полномочия временного управляющего Общества не осуществлял, соответственно и вознаграждение за данное время не подлежит уплате. Кроме того, арбитражный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей с момента получения определения суда о его назначении. Шевченко В.Г. получил определение суда 29.07.2008 и какие-либо действия им до этой даты не производились.

Арбитражный управляющий Шевченко В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Шевченко В.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.07.2008 Шевченко В.Г. назначен временным управляющим Общества и ему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

На основании ходатайства Шевченко В.Г. определением арбитражного суда от 17.09.2008 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 10.09.2009 конкурсное производство в отношении отсутствующего Должника завершено.

По завершении конкурсного производства временный управляющий Общества Шевченко В.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдения в сумме 19 983 руб. 21 коп.

Удовлетворяя требования Шевченко В.Г., суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему в возмещении почтовых расходов в сумме 279 руб. 60 коп. по причине их недоказанности.

Уполномоченный орган в жалобе фактически не согласен с размером вознаграждения, взысканного в пользу арбитражного управляющего Шевченко В.Г.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент процедуры наблюдения) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2008 вознаграждение временному управляющему Шевченко В.Г. утверждено в размере 10 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве, а пункт 1 статьи 26 Закона устанавливает единственное основание для лишения управляющего вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Судом первой инстанции правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Шевченко В.Г. вознаграждение в размере, утвержденном вступившим в законную силу судебным актом - определением от 10.07.2008.

Шевченко В.Г. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества.

Расчет взыскиваемого вознаграждения судом проверен и признан правильным.

Понесенные арбитражным управляющим Шевченко В.Г. почтовые расходы, произведенные за период с 10.07.2008 по 17.09.2008, в сумме 165 руб. 99 коп. подтверждены документально, их размер уполномоченным органом не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете вознаграждения арбитражному управляющему суду следовало учитывать фактически отработанное время Шевченко В.Г. с момента получения им определения о назначении временным управляющим, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует положениям пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года по делу № А52-1460/2008 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова