Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А13-15802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-15802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Государственного учреждения Вологодская научно-исследовательская ветеринарная станция Российской академии сельскохозяйственных наук Киселёвой О.В. по доверенности от 18.06.2010 № 47 и Филатовой Е.В. по доверенности от 18.06.2010 № 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2010 года по делу       № А13-15802/2009 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение Вологодская научно-исследовательская ветеринарная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис» (далее - Общество) о взыскании 77 622 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением за период с 01.07.2008 по 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что срок действия договора прекратился 30.06.2008, имущество оставлено арендатором и фактически не использовалось до 02.09.2008, просрочки возврата имущества не было и, следовательно, обязанности вносить арендные платежи не имеется. Ссылки суда на то, что по истечении срока договора 30.06.2008 арендатор имущество не возвратил, необоснованны.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, решение суда – оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждением (арендодателем) и Обществом (арендатором) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области и Российской академии сельскохозяйственных наук 01.11.2007 заключен договор аренды нежилых помещений № 7, 8, 10, 11 на первом этаже и № 9, 24 на третьем этаже по плану техпаспорта общей площадью 93,2 кв.м, находящихся в здании научно-исследовательской ветеринарной станции по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 10, для оказания услуг.

На момент заключения договора помещения являлись собственностью Российской Федерации, находились в ведении Учреждения на праве оперативного управления.

Пунктом 1.2 договора стороны установили срок аренды с 01.11.2007 по 25.10.2008. Помещения переданы арендатору в пользование.

Дополнительным соглашением от 29.04.2007 к договору аренды стороны изменили срок аренды, установив его с 01.11.2007 по 30.06.2008.

Пунктом 3.1 договора стороны определили размер ежемесячной арендной платы на основании прилагаемого к договору расчета - 38 175 руб. 11 коп.

По истечении срока действия договора (30.06.2008) арендатор имущество не возвратил. Новые договоры аренды на рассматриваемое недвижимое имущество были заключены с ним по итогам аукциона сроком действия с 02.09.2008 на основании свидетельства о регистрации данных договоров.

Обязательства по внесению арендных платежей за период пользования помещениями (июль-август 2008 года) ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.2.11 договора аренды от 01.11.2007 после прекращения срока действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту сдачи-приемки в состоянии не хуже, чем при получении, с учетом нормального износа.  

Пунктом 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку задолженность Общества в размере 77 622 руб. 72 коп. за период с 01.07.2008 по 01.09.2008 подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений по акту сдачи-приемки, а также доказательств уплаты арендной платы за указанный выше период не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указную сумму задолженности с Общества.

Возможный факт неиспользования нежилого помещения арендатором не является основанием для прекращения обязательств по внесению арендной платы. 

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2010 года по делу № А13-15802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова