Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А13-4474/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-4474/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Морщининой Н.В. по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2010 года по делу № А13-4474/2009 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

  решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2009 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГЦЕНТР» (далее – Общество, Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов до 1 305 815 рублей 08 копеек, исходя из действительной стоимости активов Должника в размере                  102 163 016 рублей 95 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.05.2010 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, установлен лимит расходов на привлеченных специалистов в ходе конкурсного производства не более 1 818 162 рублей        58 копеек.

Уполномоченный орган с определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, действительная стоимость активов Должника, выявленных конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации, составляет                 137 196 701 рубль, а без учета балансовой стоимости векселей –                    102 163 016 рублей 95 копеек, в связи с чем размер лимита расходов должен составить 1 305 815 рублей 08 копеек. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку балансовая стоимость активов Общества по состоянию на      31.03.2009 (дата, предшествовавшая введению процедуры конкурсного производства) составляла 235 853,0 тысяч рублей, соответственно расходы на оплату привлеченным лицам не должны превышать сумму 1970,0 тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

         Приняв во внимание, что рыночная стоимость включенных в конкурсную массу Должника векселей балансовой стоимостью 34 921,2 тысяч рублей по данным отчета независимого оценщика составила 3700,7 тысяч рублей, суд первой инстанции правомерно снизил лимит расходов на привлеченных специалистов до 1818,2 тысяч рублей.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что денежные средства   по векселям, выданным обществу с ограниченной ответственностью      «Кантри-Сервис», не поступят в конкурсную массу Должника в связи с отсутствием у данного лица имущества, не может быть принята во внимание, поскольку является неподтвержденным документально предположением уполномоченного органа, что недопустимо.

Доводам уполномоченного органа, приведенным в заявлении, в том числе о том, что для определения лимита расходов на привлеченных специалистов необходимо было учитывать стоимость активов Общества по результатам инвентаризации имущества Должника и не учитывать стоимость векселей, и продублированным в апелляционной жалобе, в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что определение от 27.05.2010 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая         2010 года по делу № А13-4474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                               С.В. Козлова                                     

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

                                                                                                                                             О.А. Федосеева