Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А05-5538/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

15 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5538/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области Плугова О.А. по доверенности от 02.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2010 года по делу № А05-5538/2010 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – общество, ООО «Пожсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление) с заявлением об отмене постановления от 05.05.2010 № 08-48/65-2010 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2010 года по делу № А05-5538/2010 постановление от 05.05.2010 № 08-48/65-2010 признано незаконным и отменено.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Указывает, что ООО «Пожсервис» в соответствии со статьей 9 и пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) обязано оформить договор водопользования для использования акватории водного объекта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда первой инстанции считает законным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей для участия в деле не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 19.03.2010 № 62-р управлением 05.04.2010 проведен рейдовый осмотр территорий водоохраной зоны пр. Маймакса и двух ледовых пешеходных переправ через пр. Маймакса: поселок 22 лесозавода - поселок 23 лесозавода, поселок 14 лесозавода - поселок Лесной порта.

Согласно актам осмотра территории природоохранной зоны от 05.04.2010 содержание указанных ледовых переправ осуществляет ООО «Пожсервис» на основании муниципальных контрактов от 22.12.2009 № 456 и № 457 на выполнение работ по содержанию пешеходных ледовых переправ, заключенных обществом и мэрией города Архангельска; владельцем переправ является Маймаксанский территориальный округ муниципального образования «Город Архангельск»; договор водопользования у общества отсутствует.

По факту эксплуатации ледовых пешеходных переправ без договора водопользования 22.04.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 08/65-2010, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление, рассмотрев материалы административного дела, вынесло постановление от 05.05.2010 № 08-48/65-2010 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании водных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление от 05.05.2010 № 08-48/65-2010, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено управлением в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 14 статьи 1 ВК РФ установлено, что под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 9 названного Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Статьей 11 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной нормы.

В соответствии с частью 2 указанной статьи на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод и (или) дренажных вод;

3) строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений;

4) создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами;

5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины в плотах и с применением кошелей;

10) забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ);

11) организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ (часть 1 статьи 6 ВК РФ).

Частью 2 указанной статьи определено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из части 3 статьи 6 ВК РФ следует, что использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Постановлением администрации Архангельской области от 28.04.2009    № 119-па/17 утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Архангельской области (далее – Правила), которые разработаны в соответствии с ВК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах».

Указанные Правила устанавливают условия и требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей, в том числе на переправах, и обязательны для выполнения всеми водопользователями на территории Архангельской области.

В силу муниципальных контрактов от 22.12.2009 № 456 и № 457 общество осуществляет содержание пешеходных ледовых переправ в соответствии с Правилами благоустройства и озеленения города, нормативными документами в области строительства и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98, Правилами охраны жизни людей на воде в Архангельской области, обязательными постановлениями морской администрации порта Архангельск.

Кроме того, согласно актам технического освидетельствования переправы на льду № 4/1-10 и № 3/1-10 переправы организованы согласно распоряжениям главы муниципального образования, мэра города Архангельска от 21.10.2009  № 1511р и от 27.10.2010 № 1511р и владельцем переправ является администрация Маймаксанского территориального округа муниципального образования «Город Архангельск».

При этом управлением в материалы дела не представлено доказательств того, что у общества находятся в пользовании спорные переправы. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о том, что общество во исполнение муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию пешеходных ледовых переправ осуществляло выполнение работ только по содержанию указанных переправ с тем, чтобы обеспечить возможность их дальнейшего использования гражданами.

Таким образом, спорные переправы используются для удовлетворения личных нужд граждан.

Частью 3 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется в том числе для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 указанного Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, выполняя работы по содержанию ледовых переправ, обеспечивает безопасность граждан при пользовании водным объектом для личных нужд, а не использует водный объект в своих целях, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. Соответственно, оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено на основании всестороннего и полного исследования материалов дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2010 года по делу № А05-5538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова