Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А52-7244/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года

г. Вологда

    Дело № А52-7244/2009  

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от истца Шлёмина А.А. по доверенности от 01.09.2008 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2010 года по делу №  А52-7244/2009 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

      общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (далее ООО «Евро-Керамика») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковрегионгаз» (далее  - ООО «Псковрегионгаз») о разрешении разногласий, возникших при подписании дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору от 31.10.2008 № 42-5-1731 и просило принять пункты 2.2.1, 5.1.2, 4.17, 5.5.1.1, 5.5.1.2 договора поставки газа от 31.10.2008 № 42-5-1731 в своей редакции, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 18.11.2009.

В ходе рассмотрения дела ООО «Евро-Керамика» уточнило требования и просило суд урегулировать разногласия, возникшие при подписании дополнительного соглашения от 01.10.2009 и от 16.02.2010 к договору от 31.10.2008 № 42-5-1731 и принять пункты договора в следующей редакции: пункт 2.2.1 «Общий объём поставки газа на 2010 год по предельно минимальной оптовой цене составляет 22 546,265 тыс.м3. Месячный договорной объём поставки газа по точкам подключения к газораспределительным сетям составляет:

Месяц

Подключение

ООО Евро-Керамика»

п. Н.Изборск

ООО «Евро-Керамика»

г. Печоры

Январь

6,000

1973,000

Февраль

5,000

1799,843

Март

5,000

1873,000

Апрель

3,000

1860,000

Май

3,000

1863,000

Июнь

2,000

1803,000

Июль

0,093

1863,000

Август

0,093

1862,000

Сентябрь

0,090

1815,000

Октябрь

5,146

1923,000

Ноябрь

5,000

1898,000

Декабрь

6,000

1973,000

ИТОГО:

40,422

22505,843

пункт 2.2.2 - исключить; пункт 3.3 - исключить; пункт 4.17 - Объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются по каждой точке подключения покупателя к газораспределительным сетям месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами (Приложение №1) … далее по тексту договора; пункт 5.1.2 - исключить.

       Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2010 года урегулированы возникшие разногласия при подписании дополнительного соглашения от 01.10.2009 и от 16.02.2010 к договору № 42-5-1731 от 31.10.2008 № 42-5-1731 и пункты 2.2.1, 2.2.2, 4.17, 5.1.2 договора приняты в редакции  общества с ограниченной ответственностью «Псковрегионгаз». В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований по пунктам 5.5.1.1 и 5.5.1.2.

  Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по указанным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлён надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Евро-Керамика» (покупатель) и ООО «Псковрегионгаз» (поставщик) 31.10.2008 заключён договор поставки газа № 42-5-1731 сроком действия до 31.12.2009.

ООО «Евро-Керамика» 12.11.2009 получило от ООО «Псковрегионгаз» дополнительное соглашение от 01.10.2009 к договору поставки газа о его продлении до 31.12.2010 и внесении изменений в отдельные пункты договора.

ООО «Евро-Керамика» с предложенными изменениями частично согласилось и 23.11.2009 направило ООО «Псковрегионгаз» подписанное дополнительное соглашение с протоколом урегулирования разногласий в котором предложила внести изменения в части месячного объёма поставки газа и сроков оплаты за поставленный газ. ООО «Евро-Керамика» 26.11.2009 получило от ООО «Псковрегионгаз» протокол согласования разногласий от 23.11.2009 в котором ООО «Псковрегионгаз» отказало во внесении в договор указанных изменений.

Наличие неурегулированных разногласий при подписании дополнительного соглашения к договору явилось основанием для обращения ООО «Евро-Керамика» в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Постановление № 162), статьями 421, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее – Основные положения).

Фактически все разногласия со стороны истца связаны с определением объёмов газа по регулируемым ценам (предельно минимальному уровню оптовых цен). По мнению истца, запрошенный объём газа соответствует проектному объёму потребления газового оборудования и не превышает объём, разрешённый к потреблению письмами Госплана от 08.06.1970 № 13-851 и от 20.12.1974 № 13-1954. Ссылаясь на то, что с 2001 года началось планомерное восстановление производственных мощностей до проектного уровня, однако этому препятствует отсутствие энергоресурсов (в том числе и газа) по регулируемым ценам, истец настаивал на выделении ему по регулируемым (минимальным) ценам 22 546,265 тыс. м3 газа (п. 2.2.1 договора), что на 2 447,089 тыс. м3 газа больше, чем поставлено по договору поставки от 30.11.2005 № 42-4-1507  в 2007 году, и исключении 2447,089 тыс. м3 газа (пункт 2.2.2 договора) из объёмов, приобретаемых по договорным ценам.

Возражения ответчика основаны на положениях пунктов 15.1, 15.3 Основных положений, согласно которым по регулируемым оптовым (минимальным) ценам конечные потребители могут приобретать газ только в объёмах 2007 года. Дополнительные объёмы газа сверх объёмов базового 2007 года можно приобрести по договорным ценам, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях по делам от 23.09.2008 № 11706/08 и от 03.08.2009 № 9377. Кроме того, ответчик сослался на то, что дополнительные объёмы газа сверх базового объёма 2007 года были выделены истцу (пункт 2.2.2 договора) на основании его заявки от 28.04.2009 № 544.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что редакция, предложенная ООО «Псковрегионгаз», соответствует условиям ценообразования, изложенным в Основных положениях формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 333.

Согласно пункту 15.1 Основных положений оптовые цены на газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учётом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для конечных потребителей, приобретающих газ сверх объёмов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объёмов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

В соответствии с пунктом 15.3 Основных положений поставщики реализуют газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 Основных положений, при условии обеспечения ежегодного выполнения обязательств по договорам поставки этого газа в объёмах, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учёта дополнительных объёмов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

В соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 приказом Федеральной службы по тарифам от 05.07.2007 № 155-э утверждено Положение об особенностях определения объёма газа и состава конечных потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

Вышеуказанное Положение устанавливает, что принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, применяются к объёмам поставки газа сверх объёмов, зафиксированных в договорах поставки на 2007 год (без учёта дополнительных объёмов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) с учётом предусмотренного договором календарного графика поставки газа.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что ответчик представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о том, что в связи с выделением в 2010 году для поставки потребителям Псковской области газа в объёме аналогичном объёму 2007 года, у ООО «Псковрегионгаз» нет возможности поставить в 2010 году ООО «Евро-Керамика» газ в большем объёме, чем установлено договором поставки от 30.11.2005 № 42-4-1507 на 2007 год. С данным выводом апелляционная инстанция согласна.

С учётом изложенного пункты 2.2.1, 2.2.2, 4.17, 5.1.2 договора в  правомерно приняты судом первой инстанции в редакции ООО «Псковрегионгаз».

Суд обоснованно не принял доводы истца об установлении ему лимитов потребления газа в 1970-1971 годах и переписку, связанную с выделением муниципальному образованию «Печорский район» дополнительных лимитов газа и перераспределению таких лимитов, поскольку данные обстоятельства не имеют отношениям к настоящему спору.

Требование истца в части урегулирования разногласий по пункту 3.3 договора не принято судом на основании статьи 49 АПК РФ в связи с одновременным, как указал суд в решении, изменением оснований и предмета иска, а также того, что данный пункт не был предметом досудебного урегулирования.

Вывод суда об одновременном изменении истцом оснований и предмета иска является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения ввиду следующего.

По настоящему делу основанием иска является внесение изменений в договор, а предметом - урегулирование разногласий и принятие соответствующих пунктов договора в той или иной редакции.

Таким образом, включение истцом в заявленные требования пункта 3.3 договора является не одновременным изменением оснований и предмета иска, а дополнительным требованием, которое истцом первоначально не заявлялось, согласия на его рассмотрение ответчиком не давалось, в связи с чем не могло быть принято судом, в том числе и ввиду того, что данный пункт не был предметом досудебного спора, на что обоснованно указал суд в своём решении.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина в большем размере, чем следует по закону. Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2010 года по делу № А52-7244/2009 изменить, исключив из мотивировочной части решения на странице 2 в абзаце 2 после слов «не принято судом» текст  следующего содержания: «в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, поскольку одновременно заявлено изменение оснований и предмета иска».

         В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 29.04.2010 № 1205.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева