Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А13-673/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года

    г. Вологда

            Дело № А13-673/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца  Молкановой-Фомичевой Н.Л. по доверенности от 09.10.2009 № 2655,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2010 года по делу № А13-673/2010 (судья                       Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал»  (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик»  (далее – ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик») о взыскании  2 895 432 руб. 23 коп. задолженности по договору от 07.04.2008 № 7 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям.

Решением суда от 21 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд, не имея доказательств заключения и исполнения сторонами договора от 07.04.2008 № 7, необоснованно пришел к выводу о взыскании по нему задолженности. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от          17 декабря 2008 года по делу № А13-5921/2008 суд не обязал ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» заключать договор с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», а определил содержание договора, который намеревался заключить ответчик. Заявляет, что обязательства по договору не выполнены истцом.

ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в письменных пояснениях на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2008 года по делу № А13-5921/2008 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора от 07.04.2008 № 7 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям. Решение вступило в законную силу. В соответствии с указанным решением  пункт  2.1.2 раздела 2, пункты 3.1, 3.2, 3.3 (в измененной редакции: «Плата за подключение вносится Заказчиком в размере 100% до 31.12.2008»), 3.4, 3.5 раздела 3  договора на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным  сетям от 07 апреля 2008 года приняты в редакции муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора плата за подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения производится Заказчиком Исполнителю в соответствии с тарифами на подключение, утвержденными постановлением  главы города Вологды от 28.02.2008 № 860 в размере: подключение к сетям водопровода – 26 827,63 руб. (с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 м3/сутки; подключение к сетям водоотведения – 23 809,52 руб. (с НДС) за 1 м3/сутки. В соответствии с запрошенным водопотреблением (57,18 м3/сутки) и водоотведением (57,18 м3/сутки) размер платы за подключение: к сетям водопровода составит 1 534 003, 88 руб. (с НДС), к сетям канализации -                      1 361 428, 35 рублей (с НДС). Плата за подключение вносится Заказчиком в размере 100%  в срок до 31 декабря 2008 года.

Пункт 2.1.2 договора предусматривает обязанность ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» внести плату за подключение в соответствии с заявленными объемами водопотребления и водоотведения и утвержденными на момент заключения договора на подключение объекта к сетям водопровода и канализации тарифами.

Решением от 17 декабря 2008 года установлено, что истцом правомерно включены в договор от 07.04.2008 № 7 пункт 2.1.2 и раздел 3, предусматривающие условия о внесении платы за подключение, а также о размере платы и сроке ее внесения; оснований для бесплатного подключения объекта истца к сетям коммунальной инфраструктуры не имеется.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», полагая, что в соответствии с условиями договора от 07.04.2008 № 7 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2008 года делу № А13-5921/2008 у ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик»  возникла обязанность по уплате долга в размере  2 895 432 руб. 23 коп. за подключение  объекта капитального строительства к водопроводным  и канализационным сетям обратилось в арбитражный суд.

В  силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила № 360), которые определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Согласно пункту 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора от 07.04.2008 № 7 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям, урегулированы  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2008 года по делу № А13-5921/2008.

Указанным решением установлено, что истцом правомерно  включены в договор от 07.04.2008 № 7 пункт 2.1.2 и раздел 3, предусматривающие условия о внесении платы за подключение, а также о размере платы и сроке ее внесения; оснований для бесплатного подключения объекта истца к сетям коммунальной инфраструктуры не имеется.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора от 07.04.2008  № 7 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку разногласия сторон по данному договору, в том числе  существенное условие договора о плате за подключение урегулированы решением суда от 17 декабря 2008 года по делу № А13-5921/2008, следовательно, указанный договор в порядке статьи 432  ГК РФ  считается заключенным.

 Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела. Довод подателя жалобы об их невыполнении является несостоятельным. Объект введен в эксплуатацию. Доказательств того, что подключение данного объекта к сетям водопровода и канализации производилось не истцом, податель жалобы суду не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2010 года по делу № А13-673/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов