Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А66-2580/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-2580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК СКАНКО» на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2010 года по делу                     № А66-2580/2009 (судьи Рощупкин В.А., Силаев Р.В., Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные коммунальные системы» (далее – ООО «ККС», Должник) в порядке статей 8, 9, 37, 38, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.04.2009 заявление ООО «ККС» принято к производству, в отношении Должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 14.05.2009 в отношении ООО «ККС» введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден Изотов Дмитрий Адольфович.

Решением суда от 30.10.2009 по настоящему делу ООО «ККС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим Должника утвержден Изотов Д.А.

В Арбитражный суд Тверской области 04.02.2010  поступила жалоба кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТК СКАНКО» (далее – ООО «ТК СКАНКО») на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ККС» Изотова Д.А., содержащая требование о его отстранении от исполнения обязанностей.

Определением суда от 21 мая 2010 года в удовлетворении жалобы            ООО «ТК СКАНКО» отказано.

ООО «ТК СКАНКО» с указанным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего Изотовым Д.А.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арбитражным управляющим не предприняты меры по обеспечению сохранности имущества Должника, не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности. 

Кредитор Должника - закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 65, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалобы на действия арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом с целью установления оснований для последующего отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции верно указал, что необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки Должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанные в жалобе договоры цессии, заключенные Должником и закрытым акционерным обществом «Осташковский кожевенный завод», заключены до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству арбитражного суда. Федеральным законом от 28.04.2009 № 75-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 75-ФЗ), вступившим в силу с 05.06.2009, Закон о банкротстве дополнен главой III.I «Оспаривание сделок должника».

Производство по настоящему делу возбуждено до вступления в силу Закона №75-ФЗ - определением суда от 17.04.2009. В связи с этим ссылка подателя жалобы на обязанность конкурсного управляющего принимать меры по взысканию задолженности по указанным договорам цессии является несостоятельной.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не предпринимал мер по обеспечению сохранности имущества Должника необоснован, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО «ТК СКАНКО».

Определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2010 года по делу № А66-2580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК СКАНКО» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева