Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А44-1360/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Экономического комитета Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года по делу № А44-1360/2010 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л :

Экономический комитет Новгородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРА» (далее – Общество, ООО «ВЕРА») об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 02.04.2008 серии МЕ 001469 регистрационный № 74.

Решением  Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об аннулировании лицензии. По мнению заявителя, аннулирование лицензии является обоснованной и единственной установленной федеральным законодательством мерой ответственности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 02.04.2008 серии МЕ 001469, регистрационный номер 74, сроком действия до 10.07.2011.

При осуществлении контроля за соблюдением ООО «ВЕРА» лицензионных требований и условий заявителем установлено повторное в течение одного года несвоевременное представление ответчиком в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 3 – 4 кварталы 2009 года, обязательность представления которых установлена постановлением Администрации Новгородской области от 12.09.2006 № 409 «О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области».

Указанные нарушения послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995                  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится в том числе розничная продажа (статья 2 данного Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 названного Закона лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 10 этой же статьи Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции (пункт 5 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Областного закона от 03.03.2009 № 480-0З «О разграничении полномочий областной Думы и Администрации области в области регулирования оборота алкогольной продукции на территории области» к полномочиям администрации Новгородской области отнесено, в том числе, введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции, установление порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

На основании полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 6 Закона № 171-ФЗ                           администрацией Новгородской области принято постановление от 12.09.2006  № 409 «О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области».

Пунктами 1,2,3 указанного постановления предусмотрено, что организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории области обязаны  представлять в экономический комитет области ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, декларации о розничной продаже алкогольной продукции.  

В силу абзаца 9 пункта 25  постановления администрации Новгородской области от 26.12.2005 № 500 «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории области», который согласуется с пунктом 3 статьи 20  Закона № 171-ФЗ, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций является основанием для аннулирования в судебном порядке лицензии.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и                        ООО «ВЕРА» не оспаривается, декларации за 3 – 4 кварталы 2009 года представлены последним с пропуском установленного законодательством Российской Федерации срока.

 Вместе с тем, норма статьи 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера как аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, применение которой должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Следовательно, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при наличии формальных признаков нарушения отсутствуют достаточные основания для принятия решения об аннулировании лицензии.

Арбитражным судом Новгородской области правомерно учтено, что с целью устранения последствий своих противоправных действий  ООО «ВЕРА» направило в Комитет 30.03.2010 декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3 – 4 кварталы 2009 года, что свидетельствует о том, что Общество не намерено нарушать требования законодательства в дальнейшем. Противоправных намерений ответчика на сокрытие или искажение сведений о розничной продаже алкогольной продукции судом не установлено.

Вывод суда о несоразмерности применения в рассматриваемом случае меры в виде аннулирования лицензии соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года по делу № А44-1360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Экономического комитета Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова