Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А13-14934/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2010 года                          г. Вологда               Дело № А13-14934/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Беляевой Н.О. по доверенности от 29.03.2010 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2010 года по делу          № А13-14934/2009 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Троицкий Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А13-14934/2009 по заявлению предпринимателя Троицкого Александра Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее – ТУ Росимущества по Вологодской области) о признании незаконным бездействия в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания складского помещения, общей площадью 1793 кв.м, с кадастровым номером 35:24:01 02 005:617, по заявлению предпринимателя от 14.08.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), а также судебный пристав-исполнитель Отдела по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2010 произведена замена должника по делу А13-14934/2009 ТУ Росимущества по Вологодской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области, Территориальное управление).

ТУ Росимущества в Вологодской области не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2010 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Предприниматель, Росимущество, судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ТУ Росимущества в Вологодской области, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 по делу № А13-14934/2009 по заявлению предпринимателя Троицкого Александра Владимировича к ТУ Росимущества по Вологодской области о признании незаконным бездействия в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка требования заявителя удовлетворены, признано не соответствующим пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и незаконным бездействие ТУ Росимущества по Вологодской области по реализации исключительного права предпринимателя Троицкого Александра Владимировича на приватизацию земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания складского помещения, общей площадью 1793 кв.м с кадастровым номером 35:24:01 02 005:617, расположенного по адресу: город Вологда,    улица Залинейная, дом 22. В качестве устранения последствий нарушенного права суд обязал ТУ Росимущества по Вологодской области принять решение по заявлениям предпринимателя Троицкого Александра Владимировича от 28.05.2009, от 14.08.2009 о предоставлении либо об отказе в предоставлении ему земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания складского помещения, общей площадью 1793 кв.м с кадастровым номером 35:24:01 02 005:617, расположенного по адресу: город Вологда,   улица Залинейная, дом 22, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В пользу предпринимателя взысканы с ТУ Росимущества по Вологодской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. Решение суда 18.02.2010 вступило в законную силу.          На основании данного судебного акта выданы исполнительные листы от 18.03.2010 серии АС №№ 001990199, 001991231, в качестве должника в котором указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области.

         В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В силу статьи 48 АПК РФ, статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 данного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Факт реорганизации ТУ Росимущества по Вологодской области в форме преобразования в ТУ Росимущества в Вологодской области подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 35   № 001905348, актом приемки-передачи активов и обязательств от 10.12.2009 (т. 2, л. 8, 44-56).

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ТУ Росимущества в Вологодской области является правопреемником ТУ Росимущества по Вологодской области.

 Довод подателя жалобы о том, что уполномоченным органом по предоставлению указанных в заявлении земельных участков является Росимущество, не имеет правового значения для процессуального правопреемства.

 В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество. В пункте 4.8. данного положения определены полномочия территориального органа Росимущества, которые он осуществляет по поручению Агентства, в том числе в соответствии с подпунктами «е» и «ж» предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование и осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

  Таким образом,ь территориальный орган Росимущества решает указанные вопросы в установленном порядке.

  При этом апелляционная инстанция отмечает, что лица, участвующие в деле, в силу статьи 324 АПК РФ не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел замену ТУ Росимущества по Вологодской области на ТУ Росимущества в Вологодской области.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в удовлетворении жалобы ТУ Росимущества в Вологодской области отказано, оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.

                Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2010 года по делу № А13-14934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина