Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А52-6433/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2010 года

г. Вологда

    Дело № А52-6433/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 марта 2010 года по делу                           № А52-6433/2009 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

 государственное предприятие Псковской области «Дорпрогресс» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 03.06.2009 № 11-сп и дополнительному соглашению к нему от 31.08.2009           № 1 за выполненные работы в размере 3 445 786 руб. 00 коп.

Решением суда от 09 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия долга именно в заявленной сумме. В обоснование указанной позиции сослался на следующие обстоятельства.  Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что истец приступает к работе после получения аванса, коим являются поставляемые ответчиком дорожно-строительные материалы. Согласно накладной от октября 2008 года истец получил от ответчика в качестве аванса отсев и щебень на общую сумму 970 381 руб., однако при обращении с иском в суд не минусовал их из общей стоимости выполненных работ -  3 445 786 руб. Считает, что сумма исковых требований подлежит уменьшению на 970 381 руб. Также податель жалобы указывает, что истцом в его адрес направлен акт сверки, согласно которому сумма задолженности составляет 3 328 376 руб. 07 коп., то есть значительно меньше суммы заявленных требований.

Истец в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда от 09.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества -без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в  связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Генподрядчик) и Предприятием (Субподрядчик) 03.08.2009 заключен договор № 11-сп строительного субподряда.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство с надлежащим качеством и в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по устройству верхнего асфальтобетонного слоя на объекте «улица  Коммунальная на участке от улицы Горького до улицы Рокоссовского в городе Пскове  - 1 пусковой комплекс». Генподрядчик действует на основании пункта 2.3. Государственного контракта от 18.07.2008 № 44 кр/ту по «Капитальному ремонту улицы Коммунальной на участке от улицы Горького до улицы Рокоссовского в городе Пскове - 1 пусковой комплекс». (Приведение в нормальное состояние проезжей части улиц населенных пунктов области, являющихся продолжением автомобильных дорог общего пользования регионального значения)».

Срок выполнения работ по договору определен в пункте 1.6 договора с  21.08.2009 по 08.09.2009.

Стоимость работ определена сторонами в локальной смете от 01 августа 2009 года   № 01:00123 «Капитальный ремонт улицы Коммунальной на участке от улицы Горького до улицы Рокоссовского в городе Пскове - 1 пусковой комплекс», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Стоимость работ составляет 6 903 862 руб., в том числе Налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% - 1 053 131 руб., является окончательной и подлежит пересмотру только по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы, указанные в локальной смете, по согласованию сторон разбиты на три этапа:

1 этап - объем работ 40% от сметной стоимости, а именно на сумму – 2 761 544 руб. 80 коп. Генподрядчик  перед началом работ авансирует субподрядчику дорожно-строительные материалы (щебень и отсев) в сумме 970 381 руб. 61 коп., в том числе НДС 18%;

2 этап начинается после оплаты Генподрядчиком выполненных работ               1 этапа за минусом выплаченного аванса, а именно: 2 761 544 руб. 80 коп . – 970 381 руб. 61 коп. = 1 791 163 руб. 19 коп.

3 этап начинается после оплаты Генподрядчиком выполненных работ 2 этапа.

В пункте 7.1 договора стороны оговорили перечень дорожно-строительного материала, подлежащего передаче ответчиком истцу в качестве аванса по 1 этапу работ, его объем, цену за тонну и стоимость.

Исходя из условий данного пункта в качестве аванса подлежали передаче:

- щебень фракции 5-20 в объеме 629,5 тонн по цене за одну тонну 817 руб. 69 коп. в том числе НДС на сумму 514 735 руб. 86 коп.;

- отсев в объеме 802,9 тонн по цене 567 руб. 50 коп., в том числе НДС на сумму 455 645 руб. 61 коп.

Итого на сумму 970 381 руб. 61 коп.

В силу пункта 2.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, строительными нормами и правилами, сдать Генподрядчику выполненные работы в установленный настоящим договором срок.

Генподрядчик обязан принять от Субподрядчика по акту выполненные работы (пункт 2.2.3) и обеспечить их своевременную оплату (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 3 рабочих дней после сдачи работ Генподрядчику по каждому этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Сторонами 31.08.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 03.08.2009 № 11-сп, согласно которому стоимость работ определена  7 249 055 руб., в том числе НДС 18% - 1 105 788 руб., является окончательной и подлежит пересмотру только по дополнительному соглашению сторон (л.д. 19- 20).

К указанному  дополнительному соглашению прилагается: локальная смета от 31.08.2009 № 01:00123 «Капитальный ремонт улицы Коммунальной на участке от улицы Горького до улицы Рокоссовского в городе Пскове  - 1 пусковой комплекс» на сумму 7 249 055 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.09.09 № 1 (л.д. 23-24); справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  от 10.09.09 № 1 (л.д. 25) истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на  сумму 3 445 786 руб.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлен счет-фактура от 10.09.2009 № У09-188 на сумму 3 445 786 руб., в том числе НДС 18% -                           525 628 руб. (л.д. 26).

Претензии истца от 01.10.2009 № 674 (л.д. 7) и от 02.11.2009 № 709 (л.д.9) об оплате задолженности и с предложением провести сверку расчетов оставлены ответчиком без удовлетворения.

 Ссылаясь на то, что Общество обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом по материалам дела установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.09.09 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2009    № 1, подписанными сторонами. Работы выполнены на сумму 3 445 786 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности в суд первой инстанции представлено не было, данные денежные средства были взысканы с     Общества в полном объеме.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что  в рамках указанного договора оговаривалась необходимость авансирования Обществом работ по выполнению 1 этапа путем поставки дорожно-строительных материалов: щебня (629,5 тонн) и отсева (8020,9 тонн) на сумму 970 381 руб. 61 коп. В пункте 7.1 договора оговорены характеристики, объем и стоимость поставляемого товара.

Сторонами не отрицается, что данные материалы поставлены ответчиком и  приняты истцом на основании накладной от 01 октября 2008 года (л.д.54).

Суд апелляционной инстанции считает, что письмом от 26.08.2009 за                № 601 Предприятие также подтвердило факт того, что дорожно-строительные материалы: щебень (629,5 тонн) и отсев (802,9 тонн) - на сумму 970 381 руб.         61 коп. были  предоставлены Обществом в качестве аванса для выполнения работ по 1 этапу (л.д.62-63).

Ссылка истца на устный договор, не связанный со спорным, по которому указанные выше материалы были приняты Предприятием на ответственное хранение, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку данные факты не подтверждены документально. Надлежащих доказательств того, что при производстве работ, являющихся предметом договора № 11-сп, спорные материалы не использовались (ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков, позволяющих отличить одну партию спорного материала от другой), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями части 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 745 ГК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что поставленные ответчиком материалы было невозможно использовать для производства работ по договору.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию задолженность в сумме 2 475 404 руб. 39 коп. (3 445 786 руб. – 970 381 руб. 61 коп.), поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 марта 2010 года по делу № А52-6433/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» в пользу государственного предприятия Псковской области «Дорпрогресс» 2 475 404 руб. 39 коп. основного долга, а также                           20 638 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного предприятия Псковской области «Дорпрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис»  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

   А.Н.Шадрина

Судьи                                                               

       Е.В.Носач

       А.В.Романова