Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А05-2587/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-2587/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтоппром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года по делу  № А05-2587/2010 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее – ООО «Модуль-А») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архтоппром» (далее – ООО «Архтоппром») о взыскании 1 059 859 руб. 93 коп. неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисленного на стоимость выполненных работ по договору подряда от 22 октября 2007 года.

Определением суда от 13 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО   «Архтоппром» в пользу ООО  «Модуль-А» взысканы 1 059 859 руб. 93 коп.  неуплаченного НДС; в доход федерального бюджета – 23 598 руб. 59 коп. государственной пошлины.

ООО   «Архтоппром» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, предъявляя счета для оплаты без НДС, истец декларировал отсутствие намерения исполнять требования пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому  подлежащую им уплате в бюджет сумму НДС он обязан уплатить за свой счет. Представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям к их оформлению. Указанные документы вручены ответчику за один день до вынесения решения суда.

ООО «Модуль-А» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Инспекция отзыв на жалобу не представила. ООО «Модуль-А» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 года ООО   «Архтоппром» (заказчик) и ООО «Модуль-А» (подрядчик) заключили договор подряда (с дополнительным соглашением к нему от 17 марта 2008 года № 1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами  работы по строительству офисного здания по ул. К. Либкнехта в г. Архангельске.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ разбивается на этапы и является договорной. Оплата производится ежемесячно по фактически выполненным объемам работ.

Факт исполнения подрядчиком обязательств по договору надлежащим образом подтверждается актами согласования стоимости выполненных работ и затрат и справками о стоимости выполненных работ от 03.11.2007 за октябрь 2007 года на сумму 228 151 руб., от 29.12.2007 за декабрь 2007 года на сумму 999 809 руб., от 13.02.2008 за февраль 2008 года на сумму 671 564 руб., от 06.03.2008 за март 2008 года на сумму 624 403 руб. 16 коп., без даты за май 2008 года на сумму 3 364 183 руб. 55 коп., всего на сумму 5 888 110 руб. 71 коп.

Для оплаты выполненных работ ООО «Модуль-А» выставило счета-фактуры от 31.10.2007 № 128 на сумму 228 151 руб., от 29.12.2007 № 172 на сумму 999 809 руб., от 15.02.2008 № 19 на сумму 671 564 руб., от 18.03.2008 № 34  на сумму 624 403 руб. 16 коп., от 26.05.2008 № 65 на сумму 3 364 183 руб. 55 коп.  Из указанных документов следует, что цена работ предъявлялась без учета НДС. Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме.

В отношении ООО «Модуль-А» проведена выездная налоговая проверка, в ходе проведения которой установлена неправомерность пользования истцом льготой по освобождению от НДС, в связи с чем налоговый орган доначислил истцу сумму НДС.

Письмом от 11.02.2010 ООО «Модуль-А» дополнительно предъявило к оплате НДС в размере 1 059 859 руб. 93 коп., начисленный на стоимость работ истца, направило измененные счета-фактуры, в которых стоимость работ увеличена на сумму НДС.

Ссылаясь на то, что ответчик перечисление суммы НДС не произвел, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами как отношения по договору подряда, применил нормы главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или приводятся способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1999 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму НДС, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Незаконное непредъявление заказчиком по договорам подряда суммы НДС на цену работ установлено решением Инспекции от 30.09.2009. Из материалов дела следует, что истцом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1 – 4 кварталы 2008 года, в налогооблагаемую базу по НДС включен налог в размере 1 059 859 руб. 93 коп., начисленный на сумму 5 888 110 руб. 71 коп., полученную от ООО «Архтоппром» в счет оплаты за выполненные работы  по договору подряда от 22 октября 2007 года. Измененные счета-фактуры с указанием НДС, предъявлены к оплате ответчику.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что в актах, справках и счетах цена договора определялась без НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предъявленная истцом к взысканию сумма НДС не определяется соглашением сторон, а подлежит взысканию с ответчика в силу прямого указания закона.

Ссылку подателя жалобы на то, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям к их оформлению, апелляционный суд считает необоснованной, поскольку, как правильно указано в решении суда, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в счета-фактуры или замену счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Аргументация ответчика, приведенная в апелляционной жалобе, не нашла документального подтверждения ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года по делу № А05-2587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтоппром» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

О.Г. Писарева

А.Н. Шадрина