Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А52-483/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2010 года

г. Вологда

              Дело № А52-483/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от ответчика Сандлер С.Ю. по доверенности от 20.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Реминвестстрой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2010 года по делу                           № А52-483/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Реминвестстрой»  (далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи комплекса строений и взыскании 344 800 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты имущества.

В судебном заседании 17.05.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив её до 92 875 руб. Уточнение иска судом принято.

Решением от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Полагает, что суд не принял все меры для примирения сторон, как обязывает его статья 138 АПК РФ для содействия в урегулировании спора. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От Комитета  в суд апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований в связи с полной оплатой долга ответчиком по договору купли-продажи  комплекса строений от 21.12.2007.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом Комитета от исковых требований. 

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит  действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца. 

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с чем  суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет   освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по иску не подлежит возврату и в связи с прекращением производства по делу  не подлежит взысканию с ответчика.

При принятии апелляционной жалобы к производству Обществом была   уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 08.06.2010  № 472. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе  подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям к закрытому акционерному обществу «Реминвестстрой» о расторжении договора купли-продажи комплекса строений и взыскании 92 875 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты имущества по делу № А52-483/2010.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2010 года по делу № А52-483/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Реминвестстрой» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от                08 июня 2010 года № 472.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                                О.В. Митрофанов

                                                                                            Л.Н. Рогатенко