Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А13-3841/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3841/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня     2010 года по делу № А13-3841/2010 (судья Ковшиковой О.С.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Судское» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности принять решение о возврате из бюджета единого социального налога и пеней в общей сумме 276 584 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2010 года требования предприятия удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о возврате предприятию из федерального бюджета единого социального налога в сумме 243 909 рублей 96 копеек и пеней по единому социальному налогу в размере 32 674 рублей 19 копеек.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Предприятие и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция направила в адрес предприятия требование № 44560 об уплате ряда налогов и пеней по состоянию на 07.08.2008, в том числе единого социального налога в федеральный бюджет в общей сумме 249 240 рублей 85 копеек          (22 394,85 + 11 0594 + 11 6252) и пеней по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 34 404 рублей 55 копеек (лист дела 12). Срок исполнения требования установлен до 28.08.2008.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган принял решение от 05.09.2008 № 1986 о взыскании сумм, указанных в вышеназванном требовании, за счет денежных средств на счетах предприятия (лист дела 13).

По инкассовому поручению от 05.09.2008 № 3136 со счета предприятия списан единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 249 240 рублей 85 копеек (листы дела 14-26).

Также по инкассовому поручению от 05.09.2008 № 3137 со счета предприятия списаны пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 32 674 рублей 19 копеек (листы дела 27-31).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2008 года по делу № А13-8743/2008 (лист дела 65) судом принято заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), определением от 20 ноября 2008 года (листы дела 32-34) в отношении предприятия введена процедура наблюдения, решением от 25 мая 2009 года (листы дела 35 и 36) предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Полагая, что требование инспекции о взыскании части задолженности по единому социальному налогу в сумме 243 909 рублей 96 копеек (платежные ордера от 20.11.2008, от 24.11.2008, от 25.11.2008, от 26.11.2008, от 28.11.2008, от 01.12.2008, от 02.12.2008, от 03.12.2008, от 04.12.2008, от 08.12.2008, от 09.12.2008 и от 10.12.2008), а также задолженности по пеням в сумме               32 674 рублей 19 копеек (платежные ордера от 10.12.2008, от 11.12.2008, от 15.12.2008 и от 17.12.2008) подлежит включению в реестр требований кредиторов, предприятие обратилось в суд с заявлением о возложении обязанности на налоговый орган возвратить данные суммы налога и пеней, указав на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, положения Закона о банкротстве (в редакции Закона    № 296-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ).

На основании изложенного до 25.05.2009 (дата прекращения в отношении предприятия процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства) к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве без учета внесенных в него изменений Законом № 296-ФЗ.

Из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вопрос о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов решается с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

В соответствии с пунктами 8 и 9 названного постановления датой возникновения обязанности по уплате налога (авансового платежа) является дата окончания налогового (отчетного) периода.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в требовании установлены сроки уплаты рассматриваемых сумм единого социального налога в федеральный бюджет - 15.05.2008, 16.06.2008 и 15.07.2008, то есть предприятию предложено уплатить авансовые платежи по налогу за полугодие (2 квартал) 2008 года (пункт 3 статьи 243 НК РФ).

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате единого социального налога является 30.06.2008 (дата окончания отчетного периода), то есть до принятия судом заявления о признании предприятия банкротом и введения процедуры наблюдения, следовательно, вопрос о взыскании с предприятия авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2008 года после 21.10.2008 (дата принятия судом заявления о признании предприятия банкротом) не может быть решен инспекцией в принудительном порядке, а должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве предприятия.

Приведенное правило применяется и к правоотношениям, связанным с уплатой пеней, начисленных за неуплату налогов, требование об их уплате не является текущим.

Несмотря на выставление инкассовых поручений 05.09.2008, фактическое списание рассматриваемых сумм налога и пеней произведено после 21.10.2008, что подтверждается платежными ордерами (листы дела 15-26, 28-31).

Следовательно, налоговый орган произвел бесспорное взыскание со счета предприятия единого социального налога в федеральный бюджет в сумме      243 909 рублей 96 копеек и пеней за его несвоевременную уплату в сумме       32 674 рублей 19 копеек в нарушение требований Закона о банкротстве, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сумма подлежит возврату предприятию.

Довод инспекции о несоблюдении предприятием досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 78 НК РФ, заявлялся в суде первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» положения статей 78 и 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о возврате, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат.

Иные нормы, которые устанавливали бы досудебный порядок урегулирования спора о возврате из бюджета сумм налогов и пеней (обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога и пеней до обращения в суд), в законодательстве отсутствуют.

Из пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае основанием для возврата является нарушение инспекцией порядка удовлетворения требований по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2010 года по делу № А13-3841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова