Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А66-1690/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-1690/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Матерова Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2010 года по делу № А66-1690/2010 (судьи Нофал Л.В., Погосян Л.Г., Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

ликвидационная комиссия автономной некоммерческой организации «Тепло-Альянс» обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) автономной некоммерческой организации «Тепло-Альянс» (далее – Организация, Должник).

Определением суда от 04 июня 2010 года производство по делу прекращено.

  Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что Уполномоченный орган, будучи кредитором Должника по причине наличия у последнего задолженности по уплате обязательных платежей, является заинтересованным лицом в данном деле. Полагает, что, поскольку у Должника не имеется достаточных средств и имущества для погашения требований его кредиторов, статьёй 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом. Кроме этого, указывает на то, что решение о ликвидации Организации принято Бологовским районным судом Тверской области от 10 декабря 2008 года по делу № 2-336/2008.

От администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области (далее – Администрация) поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2010 года принято заявление ликвидационной комиссии Должника и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

  Определением от 04 июня 2010 года суд, установив, что решением  Бологовского районного суда Тверской области от 10 декабря 2008 года по делу № 2-336/2008 Организация ликвидирована, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд не может согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

  Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обязывает прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец (заявитель) уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика (должника).

  Однако для применения названного основания необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков (заявлений) устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков (заявлений) налицо.

Решением  Бологовского районного суда Тверской области от 10 декабря 2008 года по делу № 2-336/2008 ликвидирована Организация и назначен её  ликвидатор – Администрация. С заявлением о ликвидации обращалась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 3 по Тверской области на том основании, что  на государственную регистрацию указанного юридического лица были представлены документы, по своему содержанию не отвечающие требованиям законодательства, потому что представленное на государственную регистрацию постановление главы муниципального образования «Бологовский район» от 11 июля 2006 года          № 132-п «О реорганизации муниципального учреждения «Вотека-эс» в автономную некоммерческую организацию «Тепло-Альянс» принято им при отсутствии на то полномочий.

В данном случае с рассматриваемым заявлением о несостоятельности (банкротстве) Организации в Арбитражный суд Тверской области обратилась ликвидационная комиссия Должника, созданная на основании вышеупомянутого решения суда, в порядке статьи 224 Закона о банкротстве.

  Таким образом, предмет спора, его основание и спорящие стороны по прекращенному судом первой инстанции заявлению о несостоятельности (банкротстве) Должника и по делу Бологовского районного суда Тверской области № 2-336/2008, по которому 10 декабря 2008 года принято вышеупомянутое решение, между собой нетождественны.

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании  пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, установленном названным Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, определение суда от 04 июня 2010 года подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а заявление ликвидационной комиссии Должника о признании его  несостоятельным (банкротом) – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2010 года по делу № А66-1690/2010 отменить, заявление ликвидационной комиссии автономной некоммерческой организации «Тепло-Альянс» о признании автономной некоммерческой организации «Тепло-Альянс» несостоятельной (банкротом) передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Н.В. Матеров