Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А66-13691/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-13691/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                        Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Пахолкова А.Л. по доверенности от 12.07.2010                    № 73-10 оп, от ответчика Маркова М.В. по доверенности от 24.09.2009 № 318,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хиус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2010 года по делу № А66-13691/2009 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Медицинская страховая компания «Шексна-М» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хиус» (далее - Общество) о взыскании 333 333 руб. 34 коп. задолженности по уплате страховой премии по договору добровольного медицинского страхования граждан от 02.04.2008 № 9145.

Обществом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен встречный иск к Компании о признании договора добровольного медицинского страхования от 02.04.2008       № 9145 расторгнутым с 21.02.2009.

Определением суда от 04.05.2010 производство по встречному иску  прекращено в связи с отказом Общества от требований.

Решением суда от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 8166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере                  4000 руб.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что договор является незаключенным, поскольку не достигнуто соглашение о размере страховой суммы на каждое застрахованное лицо.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что страховые медицинские полисы на застрахованных лиц были выданы Обществу.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании приведённые в ней доводы отклонили, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 02.04.2008 заключён договор добровольного медицинского страхования граждан № 9145, по условиям которого Компания (страховщик) приняла на себя обязательства по организации и финансированию предоставления медицинских услуг определенного объема и качества гражданам, включенным Обществом (страхователем) в списки, в пределах своей ответственности.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена выдача страховщиком каждому застрахованному лицу медицинского полиса, в котором указывается программа страхования, данные застрахованного лица.

Общая численность застрахованных на момент заключения договора составляла 92 человека (пункт 1.5 договора).

Из пункта 1.6 договора следует, что размер страховой суммы, определяющей предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранной страхователем программы страхования, численностью застрахованных и сроком договора составил 526 332 руб. При этом лимит обеспечения на одного застрахованного в пределах названной страховой суммы договором не установлен.

В пунктах 2.2 и 2.3 договора стороны установили размер страховой премии - 500 000 руб. и порядок её уплаты – в течение срока действия договора.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 02.04.2008 (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В период действия договора ответчиком оплачено 1 666 666 руб. 68 коп. страховой премии, что подтверждается платёжными поручениями от 12.12.2008 № 492, от 11.04.2008 № 428, от 20.06.2008 № 743, от 15.07.2008 № 819.

Неоплата страхователем в течение срока действия договора страховой премии в установленной договором сумме послужила основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1                          «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 1499-1) указано, что объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 1499-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных материалов следует, что по условиям договора медицинского страхования граждан от 02.04.2008 № 9145 страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая в период действия договора страхования организовать и оплатить медицинские и иные услуги, оказанные гражданам, включенным в представленный страхователем список.

Между тем подтвержденные расходы страховщика составили 134 998 руб. (том 1, лист 13), тогда как общий размер уплаченных страхователем страховых взносов на указанные в договоре цели составил 166 666 руб. 66 коп. (в том числе 16 666 руб. 67 коп. расходов страховщика на ведение дела и 149 999 руб. 99 коп. - на медицинские услуги), то есть превысил расходы страховщика по возмещению затрат на оказание медицинской помощи по возникшим страховым случаям.

Учитывая прекращение действия договора вследствие истечения срока его действия, а также то, что Компания в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представила доказательств исполнения обязательств по договору в спорный период в отношении застрахованных лиц на заявленную сумму, удовлетворение судом первой инстанции требований истца нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части, а также в части отнесения судебных расходов на ответчика подлежит отмене.

Довод Общества о незаключенности рассматриваемого договора добровольного медицинского страхования является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонён.

Как правильно отмечено судом, договор от 02.04.2008 № 9145 содержит все обязательные условия, предусмотренные Законом  № 1499-1, материалы дела подтверждают уплату ответчиком страхового взноса в размере          166 666 руб. 68 коп., что в совокупности с перечнем согласованных сторонами условий свидетельствует о заключении названного договора.

Поскольку в целом апелляционная жалоба Общества судом апелляционной инстанции удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию в порядке статьи 110                АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2010 года по делу № А66-13691/2009 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Хиус» в пользу открытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Шексна-М» 333 333 руб. 34 коп. задолженности, 8166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу Медицинская страховая компания «Шексна-М» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Шексна-М» в пользу закрытого акционерного общества «Хиус» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов