Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А05-4246/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-4246/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Барцевой Н.Н. по доверенности от 24.05.2010 № 3-924, Лукинской М.А. по доверенности от 22.10.2009 № 3-1271,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2010 года по делу № А05-4246/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» (далее – ОАО «Северное речное пароходство») об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к договору от 17.05.2007 № 6-21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что изменения, предложенные истцом в дополнительном соглашении, напрямую связаны с императивным применением нормативного акта (изменениями, внесенными приказом     Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» (далее – Приказ № 120-т/5) в пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3). Приказ № 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для заключения сторонами договора от 17.05.2007, а также основанием для внесения изменений в данный договор. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали.

ОАО «Северное речное пароходство» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Северное речное пароходство» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его отмены на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северное речное пароходство» (владелец) заключили договор № 6-21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северное речное пароходство» по станции Котлас – Северной железной дороги.

Предметом договора является взаимодействие сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к путям № 24, 25 стрелочным переводом № 20 к пути необщего пользования «Вычегда» № 20; путям № 26, 27, 22  стрелочным переводом № 18 к пути необщего пользования «Вычегда» № 20;  пути  № 40 стрелочным  переводом № 66 к пути необщего пользования «Вычегда» № 28.

Согласно параграфу 4 договора сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 24, 25 владельца, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 11,25 км, считая в оба конца. Из них 10,12 км на балансе перевозчика, 1,13 км на балансе владельца.

Параграфом 9 установлены платежи, которые владелец обязался уплачивать перевозчику в процессе исполнения договора.

Срок действия договора установлен в параграфе 14 – по 16 мая 2012 года включительно (в редакции дополнительного соглашения  от 25.06.2008 № 1).

ОАО «РЖД», ссылаясь на Приказ № 120-т/5, направило ОАО «Северное речное пароходство» дополнительное соглашение от 27.07.2009 № 2 к договору от 17.05.2007 № 6-21 о внесении изменений и дополнений в параграфы 4 и 9.

Истец предложил изменить условия договора и изложить третий абзац параграф 4 в следующей редакции: «Расстояние для взимания сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика принимается 11,25 км, считая в оба конца». Пункт в) параграфа 9 изложить в следующей редакции: «в) Сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке за расстояние 11,25 км, считая в оба конца по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7% согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива». Параграф 9 дополнить пунктом г) в следующей редакции: «г) ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2237,1 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

В силу пункта 4 дополнительного соглашения обязательства сторон, не затронутые в нем, остаются в неизменном виде. Соглашение является неотъемлемой частью договора от 17.05.2007 № 6-21 и вступает в силу с 30 июня 2009 года.

ОАО «Северное речное пароходство» подписало данное соглашение с протоколом разногласий, в котором предложило оставить параграф 4 и 9 в редакции перевозчика и исключить из дополнительного соглашения пункт «г» параграфа 9.

Согласно протоколу согласования разногласий к дополнительному соглашению от 27.07.2009 № 2 стороны к соглашению не пришли.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к указанному договору в редакции истца.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его изменении. При этом договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно и в совокупности следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В силу пункта 1.2 Приказа № 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3) ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Сумма оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8 или № 10 Тарифного руководства № 3, а ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

Приказ № 120-т/5 прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2009 и вступил в силу 30.06.2009.

При заключении договора от 17.05.2007 стороны в параграфе 12 предусмотрели, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

Изменения, предложенные истцом в дополнительном соглашении, напрямую связаны с императивным применением принятого нормативного акта.

Новая редакция параграфа 4 договора предложена истцом в связи с изменением, внесенным Приказом № 120-т/5 в пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3. В данном случае сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается за расстояние 11,25 км.

Новая редакция пункта в) параграфа 9, а также дополнение договора пунктом г) этого же параграфа также соответствуют изменениям, внесенным вышеназванным приказом. Согласно данным изменениям средневзвешенная ставка по двум таблицам заменяется на одну из ставок (по таблице № 8 либо по таблице № 10) плюс ежесуточную оплату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, определенную по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге.

В данном случае Приказ № 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для заключения сторонами договора от 17.05.2007, а также основанием для внесения изменений в данный договор.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В данном случае указанные правила применяются в отношении дополнительного соглашения от 27.07.2009 № 2 к договору от 17.05.2007    № 6-21.

Представленные ответчиком в протоколе разногласий к дополнительному соглашению и протоколе согласования данных разногласий возражения и иные редакции заявленных ОАО «РЖД» пунктов и параграфов договора не соответствуют нормам Закона № 17-ФЗ, а также Тарифному руководству № 3 в редакции Приказа № 120-т/5, поэтому не подлежат применению.

Ссылка ответчика на одностороннее изменение истцом расстояния подачи и уборки вагонов не соответствует обстоятельствам дела. Расстояние в дополнительном соглашении соответствует установленному в договоре и подтверждается техническим паспортом на пути необщего пользования и Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути необщего пользования филиала «Котласский порт» ОАО «Северное речное пароходство», примыкающего к пути необщего пользования Вычегда станции Котлас – Северный.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в том виде, как они заявлены истцом. В связи с этим решение суда следует отменить.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2010 года по делу № А05-4246/2010 отменить.

Обязать открытое акционерное общество «Северное речное пароходство» заключить с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» дополнительное соглашение № 2 к договору от 17.05.2007 № 6-21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» по станции Котлас – Северный Северной железной дороги в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 27.07.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина