Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А44-1620/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1620/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года по делу № А44-1620/2010 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – управление) о признании недействительными решений от 26.01.2010 № 4 и от 04.03.2010                            № 2.10-08/01654.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня                   2010 года требования комитета удовлетворены.

Инспекция и управление с таким судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на то, что осуществление комитетом функций учредителя предполагает возложение на него определенных обязанностей, в том числе и сообщение в налоговый орган сведений обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что вынесенное им решение не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку решение инспекции от 26.01.2010 № 4 вступает в силу независимо от его обжалования в вышестоящий орган.

Комитет в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции в отношении комитета составлен акт от 30.12.2009 № 4 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях. В частности, установлено, что комитет не представил в установленный срок в налоговые органы сообщение об участии в российских и иностранных организациях. Названные сведения представлены в инспекцию только спустя 185 дней после регистрации события.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника инспекции вынес решение от 26.01.2010 № 4 о привлечении лица комитета к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей.

Управление как вышестоящий орган, рассмотрев апелляционную жалобу комитета, решением от 04.03.2010 № 2.10-08/01654 оставило ее без удовлетворения, решение инспекции от 26.01.2010 № 4 – без изменения.

Не согласившись с названными ненормативными правовыми актами, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что комитет не является субъектом вменяемого правонарушения.

В пункте 2 статьи 23 НК РФ, определяющей обязанности налогоплательщиков, установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. Решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или местной администрацией муниципального образования.

В соответствии со статьей 6 данного Закона учредителем автономного учреждения является субъект Российской Федерации в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

В случае, если иное не установлено федеральными законами или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, функции и полномочия учредителя автономного учреждения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, осуществляются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в порядке, определяемом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка осуществления органами исполнительной власти области функций и полномочий учредителя областного автономного учреждения, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 22.10.2009 № 381 (далее – Порядок № 381), установлено, что функции и полномочия учредителя областного автономного учреждения осуществляет орган исполнительной власти области, указанный в решении о создании областного автономного учреждения и уставе областного автономного учреждения.

Полномочия собственника имущества областного автономного учреждения осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом области.

Из материалов дела следует, что администрацией Новгородской области издано распоряжение от 08.06.2009 № 138-рз о создании новгородских областных автономных учреждений (далее – НОАУ), в том числе и НОАУ «Новгородский лесхоз», полномочия учредителя указанных организаций возложены на комитет (л.д. 95-96).

В рамках полномочий, предоставленных пунктом 4 Порядка № 381, комитет приказом от 19.06.2009 № 468 утвердил устав НОАУ «Новгородский лесхоз», в соответствии с которым учредителем данной организации является Новгородская область, а функции и полномочия учредителя возложены на комитет (л.д.43-56).

Заявление о государственной регистрации НОАУ «Новгородский лесхоз» подано комитетом в налоговый орган 22.06.2009, в качестве учредителя в нем указан комитет (л.д.73-78).

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, являются в том числе организации-налогоплательщики, под которыми пункт 1 статьи 11 НК РФ подразумевает юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международных организаций, их филиалов и представительств, созданных на территории Российской Федерации (иностранные организации).

На основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу статьи 124 данного Кодекса субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с учетом чего в целях законодательства о налогах и сборах они не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию НК РФ.

От имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что учредителем НОАУ является Новгородская область, в не комитет, который только исполняет полномочия и функции учредителя.

Таким образом, такое исполнение функций учредителя, осуществляемое в рамках Закона № 174-ФЗ и Порядка № 381, устанавливающих определенный круг обязанностей комитета, нельзя признать случаем участия в российской организации.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отменил решение инспекции от 26.01.2010 № 4, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Правомерны выводы суда первой инстанции и о незаконности решения управления от 04.03.2010 № 2.10-08/01654, подтвердившего правомерность вышеуказанного решения инспекции.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предоставляет право на обжалование нарушающих права и законные интересы ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц без каких-либо исключений.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии со статьей 137 данного Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Оспариваемое решение управления является ненормативным правовым актом, принятым в рамках рассмотрения апелляционной жалобы комитета.

Данный документ содержит вводную, описательную и резолютивную части, подробно излагает обстоятельства проведенной проверки и подтверждается правомерность выводов инспекции, сделанных в решении от 26.01.2010 № 4.

Следовательно, указанный документ имеет самостоятельное правовое значение и порождает последствия для всех заинтересованных лиц.

Ни АПК РФ, ни НК РФ, ни какие-либо иные законодательные акты не содержат положений о запрете на обжалование решения управления, принятого в рамках осуществления полномочий вышестоящего органа.

При этом управление не указывает, каким образом вступление решения инспекции в силу со дня принятия препятствует обжалованию в суд решения управления как самостоятельного документа.

Таким образом, отсутствуют законодательные ограничения для судебного обжалования решений вышестоящего налогового органа, вынесенных по результатам проверки правомерности решений нижестоящего налогового органа, следовательно, исключение подобных решений из сферы судебного контроля недопустимо.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года по делу № А44-1620/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова