Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А66-2826/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-2826/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и      Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Рыжковой Ю.Н. по доверенности от 29.12.2009      № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального медицинского учреждения «Сонковская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня      2010 года по делу № А66-2826/2010 (судья Закутская С.А.),,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному медицинскому учреждению «Сонковская центральная районная больница» (далее - Учреждение) о взыскании 271 541 руб. 78 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в ноябре, декабре 2009 года на основании муниципального контракта от 25.12.2008        № 63138

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что согласно заявке, предоставляемой участником конкурса Обществом, и пункту 4.11 муниципального контракта цена контракта составляет 1 137 300 руб. за годовой объём мощности поставляемой энергии 453,352 кВт. Учреждение получило 453,352 кВт электроэнергии и оплатило её в сумме 1 137 300 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что согласно протоколу разногласий к муниципальному контракту стороны согласовали новую редакцию пункта     4.11 контракта, в соответствии с которой в случае, если при исполнении договора уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчётов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и новую цену. Кроме того, помесячные акты приёма-передачи электроэнергии, в которых указаны суммы для оплаты электроэнергии как по регулируемым, так и не по регулируемым тарифам, подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией урегулированы муниципальным контрактом от 25.12.2008 № 63138.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выставленные истцом на оплату потреблённой электрической энергии счета-фактуры за период с ноября по декабрь 2009 года на общую сумму 299 964 руб. 85 коп. ответчиком оплачены частично в сумме 28 423 руб. 07 коп.  Задолженность составила 271 541 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 14.04.1995             № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора и правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Учреждения      271 541 руб. 78 коп.  основного долга.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценки, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2010 года по делу № А66-2826/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального медицинского учреждения «Сонковская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному медицинскому учреждению «Сонковская центральная районная больница» из федерального бюджета 2216 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению от 28.06.2010 № 666 госпошлины.

Председательствующий

   О.В. Митрофанов

Судьи

   О.К. Елагина

                                                                                              Л.Н. Рогатенко