Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А52-209/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года                       г.  Вологда                     Дело № А52-209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Великолукского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2010 года по делу                            № А52-209/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие связи) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Великолукскому районному потребительскому обществу (далее - РАЙПО) с исковым заявлением о признании права федеральной собственности на занимаемое отделением связи нежилое помещение № 1002, литера А (инвентарный номер 22) общей площадью                 39,1 кв.м, находящееся на первом этаже в здании расположенном по адресу: Псковская область, Усвятский район, Чеснорская волость, деревня Шершни,            д. б/н (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской области (далее - Управление).

Решением от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены, также с РАЙПО в пользу ФГУП «Почта России» взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

РАЙПО с решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: спорный объект принадлежит РАЙПО на основании акта приема-передачи основных средств от Усвятсткого районного потребительского общества от 01.01.1997 при реорганизации последнего, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60 АЖ 447218 от 21.02.2008. На баланс РАЙПО нежилое здание, в том числе и спорное помещение, поставлено в 1997 году. Судом не установлено фактическое владение истцом с 1981 года спорным объектом недвижимости. Ссылки суда на свидетельские показания Макаревич Д.В. и Брылевой Н.И., справку администрации сельского поселения «Чеснорская волость», справку СПК «Родина», записи в трудовой книжке Макаревич Д.В., апеллянт считает необоснованными, так как данные документы и сведения подтверждают лишь факт нахождения в д. Шершни почтового отделения и расположение почтового отделения в настоящее время в спорном объекте недвижимости. Утверждение суда, о том, что на момент разграничения государственной собственности в спорном помещении располагалось отделение связи и что спорное помещение может относиться исключительно к федеральной собственности, не обосновано. В судебном процессе истцом не представлено ни одного документа, доказывающего или подтверждающего, что спорное помещение когда-либо являлось объектом государственной собственности, в том числе отсутствуют доказательства финансирования строительства спорного объекта недвижимости за счет государственных средств. В своем решении суд делает предположение, что спорный объект может относиться исключительно к объектам федеральной собственности, а не признает данный объект таковым. Утверждение суда о том, что предоставленный РАЙПО в качестве правоустанавливающего документа акт приема-передачи основных средств, не может служить доказательством права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, необоснованно. Право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). Суд не принял во внимание тот факт, что истцом не представлено ни одного документа с какими-либо сведениями о спорном помещении, в соответствии с которыми его можно идентифицировать. Кроме того, истцом представлены в судебное заседание алфавитные списки за 1979 -1980 годы, где указано, что на 1979 -1980 годы отделение почтовой связи уже существовало в д. Шершни, при этом спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию только в 1981 году. Данный факт ставит под сомнение место нахождения почтового отделения на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и объект, который следует отнести к объектам федеральной собственности.

ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу  возразило против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть  дело в отсутствие  представителя.

Управление в отзыве с решением суда первой инстанции согласилось, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 РАЙПО зарегистрировало право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на двухэтажное нежилое здание общей площадью 730,5 кв.м, расположенное по адресу: Псковская область, Усвятский район, Чеснорская волость, деревня Шершни, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серии 60 АЖ № 447218 (т.1, л. 91).

В данном здании с 1981 года по настоящее время размещается входящее в структуру ФГУП «Почта России» почтовое отделение связи «Шершни», что подтверждается совокупностью следующих документов:

документацией по строительству здания (титульные списки на строительство за 1979 – 1981 годы);

письмом СПК «Родина» от 01.04.1978 за №78, в котором указано, что спорное здание строилось в рамках программы комплексной застройки центральных усадеб колхозов и изначально предназначалось для размещения столовой, приемного пункта предприятия бытового обслуживания, сберкассы, отделения связи и магазина (т.1, л.137);

справочниками предприятий связи СССР за 1979-1980 годы, за 1986 год;

перечнями отделений почтовой связи, утвержденными генеральным директором ФГУП «Почта России» за 2003 и 2006 годы ( т.1, л.39, 44);

справкой администрации сельского поселения «Чеснорская волость» от 18.05.2010 № 478,  в которой сообщается, что отделение почтовой связи Шершни размещено в здании торгового центра деревни Шершни с 1981 года и его местоположение с момента въезда не изменялось (т.2, л. 6);

свидетельскими показаниями Макаревич Д.В. и Брылевой Н.И.;

записями в трудовой книжке Макаревич Д.В. (т.1, л. 70).

Суд первой инстанции посчитал, что данные документы достоверно свидетельствуют о том, что и на момент  разграничения государственной собственности в 1991 году это отделение связи существовало и размещалось в указанном помещении.

ФГУП «Почта России», считая, что помещение, занимаемое отделением связи, относится исключительно к федеральной собственности и из состава федеральной собственности не выбывало, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал иск обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего на момент разграничения государственной собственности, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV приложения № 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Согласно Приказу от 24.11.1992 № 433 Министерства связи Российской Федерации было принято решение о  создании на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации Федерального управления почтовой связи, действующего как государственное учреждение при Министерстве связи Российской Федерации.

В соответствии с решением Госкомимущества с 1 января 1993 года в составе Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (ФУПС) образованы учреждения почтовой связи с правом ведения хозяйственной деятельности - областные (краевые, республиканские в составе России) управления федеральной почтовой связи (УФПС) и учреждения почтовой связи г. Москвы и Санкт - Петербурга, непосредственно подчиненные Федеральному управлению почтовой связи.

В соответствии с данным приказом и приложением № 2 к нему отделения связи, оказывающие почтовые услуги, должны войти в состав территориальных органов Федерального управления почтовой связи.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению                      № 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с приложением 1 к постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Материалами дела подтверждено, что спорное помещение находилось во владении и пользовании предприятия связи с момента постройки, в том числе и на момент издания Постановления № 3020-1,  причем такое владение и пользование являлось непрерывным и осуществляется по настоящее время. Доказательств обратного в суд не представлено.

Регистрация РАЙПО права собственности на спорное помещение   препятствует реализации ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на это же помещение, в том числе права на их юридическое оформление (регистрацию), следовательно, обращение предприятия связи в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на указанное помещение имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

Управление, представляющее интересы Российской Федерации в отношении спорного имущества, требования ФГУП «Почта России» поддержало.

При таких обстоятельствах дела, ввиду того, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Управления суд апелляционной инстанции считает, что иск ФГУП «Почта России» судом первой инстанции правомерно удовлетворен.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой апелляционная инстанция не может. Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2010 года по делу № А52-209/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Великолукского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.В. Романова