Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А05-4421/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года

г. Вологда

Дело №  А05-4421/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2010 года по делу № А05-4421/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Малошуйская городская больница» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 123 061 руб. 22 коп. денежных средств, выделенных по целевому назначению и использованных ответчиком не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня                 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные  требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что учреждение не вправе было подавать бюджетные заявки на оплату работ (услуг) по общей врачебной практике (семейной медицине) ввиду отсутствия у него лицензии на данный вид работ. В связи с отсутствием данной лицензии осуществление выплат полученных средств врачам общей практики и медицинским сестрам общей практики за оказание дополнительной медицинской помощи следует расценивать как нецелевое использование средств.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда – без удовлетворения. Ссылается на то, что лицензия по общей врачебной практике 31.08.2007 получена учреждением. Считает, что учреждение не производило нецелевое расходование денежных средств.

Фонд и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, для выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 825 (далее – Постановление № 825) учреждением и Фондом заключены договоры от 25.01.2007 и от 29.12.2007.

В соответствии с данными договорами Фонд осуществляет в                           2007-2008 годах финансовое обеспечение расходов на выполнение учреждением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей) в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

На основании приказа от 04.09.2009 № 111-О Фондом проведена проверка деятельности учреждения по выполнению национального проекта «Здоровье» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 10.09.2009.

При проверке Фонд усмотрел в действиях учреждения нецелевое использование средств, выделенных в январе - марте 2007 года и марте                2008 года на реализацию проекта «Здоровье» по бюджетным заявкам учреждения в размере 123 061 руб. 22 коп. и направленных на начисление дополнительной заработной платы врачам общей практики и медицинским сестрам общей практики.

В обоснование данного вывода Фонд сослался на отсутствие у учреждения в проверяемый период лицензии на осуществление первичной медико-санитарной помощи по общей врачебной практике (семейной медицине).

На основании акта учреждению выдано предписание от 21.10.2009                  № 2669/01-21, обязывающее ответчика в срок до 19.10.2009 указанные средства перечислить на расчетный счет Фонда.

В связи с неисполнением учреждением данного предписания Фонд обратился в суд с соответствующим иском о  взыскании с учреждения                        123 061 руб. 22 коп. денежных средств, выделенных по целевому назначению и использованных ответчиком не по целевому назначению.

Суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В данном случае Постановлением № 825 утверждены Правила предоставления в 2007 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Утвержденные Правила, разработанные в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 243-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год», устанавливают порядок финансового обеспечения расходов, осуществляемых за счет средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, на выполнение учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей).

В соответствии с указанными Правилами и условиями заключенных договоров учреждение ежемесячно в течение срока действия договоров обращалось в Фонд с бюджетными заявками на финансирование государственного задания по оплате дополнительной медицинской помощи в виде получения средств из федерального бюджета для выдачи их медицинским работникам, подавало отчёты об использовании данных средств.

В 2007 году учреждению по бюджетным заявкам перечислено                        764 772 руб. денежных средств, из которых 480 355 руб. 38 коп. освоено и перечислено в качестве оплаты труда медицинским работникам, 125 853 руб.                  11 коп. направлено на уплату единого социального налога. В соответствии с Правилами учреждение возвратило Фонду неиспользованные субвенции в размере 158 563 руб. 51 коп.

Аналогичная ситуация складывалась и в 2008 году, когда учреждению было перечислено по бюджетным заявкам 879 656 руб., израсходовано                      753 177 руб. 25 коп., в том числе 597 302 руб. 37 коп. на заработную плату работникам. Неосвоенные денежные средства в размере 126 478 руб. 75 коп. возвращены Фонду.

Фонд в ходе проверки пришёл к выводу о неправомерном начислении дополнительной заработной платы врачу общей практики Давидович Н.И., медицинским сестрам Арендарук Л.В. и Голик Е.А. в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 в размере 90 864 руб. В в марте 2008 года, по мнению Фонда, учреждение неправомерно произвело выплаты в виде надбавки к заработной плате за оказание медицинских услуг дополнительного характера следующим медицинским работникам: врачу общей практики Давидович Н.И., медицинским сестрам Арендарук Л.В. и Голик Е.А. – в размере 13 498 руб.         35 коп.

В то же время согласно договорам и дополнительным соглашениям к ним указанные медицинские работники выполняли услуги по оказанию дополнительной медицинской помощи населению в соответствии с национальным проектом «Здоровье». Факт осуществления медицинскими работниками дополнительного спектра медицинских услуг подтверждается представителем ответчика и не оспаривается Фондом.

В связи с этим суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом положений статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о недоказанности Фондом факта наличия в действиях учреждения нецелевого использования средств, выделенных во исполнение проекта «Здоровье».

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Фонда об отсутствии у учреждения в проверяемый период лицензии на осуществление первичной медико-санитарной помощи по общей врачебной практике (семейной медицине).

Из материалов дела следует, что учреждением 26.03.2004 получена лицензия Департамента здравоохранения администрации Архангельской области на осуществление медицинской деятельности сроком до 26.03.2009. Согласно приложению к лицензии, которое является его неотъемлемой частью и без предъявления лицензии является недействительным, учреждению предоставлено право осуществления доврачебной помощи, скорой и неотложной помощи, амбулаторно-поликлинической помощи, стационарной помощи, осуществление прочих работ и услуг.

Учреждением 31.08.2007 была получена соответствующая лицензия на осуществление медицинской деятельности с приложением, согласно которому учреждению предоставлено право осуществления услуг по доврачебной медпомощи, медицинскому массажу, общей практике, амбулаторно-поликлинической помощи.

Кроме того, Фондом ни в иске, ни в апелляционной жалобе не приведены какие-либо нормативные акты, на основании которых ему предоставлено  право на взыскание в свою пользу средств на обязательное медицинское страхование, использованных не по целевому назначению, с соответствующего медицинского учреждения через суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня                       2010 года по делу № А05-4421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

А.В. Потеева