Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А66-297/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года

г. Вологда

    Дело № А66-297/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и       Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Мачалабы Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2010 года по делу № А66-297/2010 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю Мачалабе Николаю Николаевичу (далее – предприниматель) о взыскании  165 288 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 19.03.2010 (с учётом уточнения исковых требований), начисленных на сумму 1 475 152 руб. 20 коп., подлежащую возврату истцу во исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2009 по делу № А66-998/2008.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2010 года с ответчика в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 131 227 руб.          08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

  Ответчик с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом неправомерно взысканы с него проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороны не состоят в правоотношениях кредитор-должник. Указывает, что определением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2010 ему предоставлена отсрочка по исполнительному листу от 03.11.2009 о взыскании с него в пользу истца 1 475 152 руб. 20 коп. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 08.06.2010 №904/10, в связи с чем полагает, что проценты следует начислять с 16.02.2010, а не с 13.10.2009, как указал суд в своём решении. Считает, что вынесение судом решения по существу до решения вопроса о принятии встречного иска является грубейшим нарушением норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения. Считает обоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Указывает, что взыскание в пользу ответчика 732 903 руб. 23 коп. по делу №А66-966/1995 и предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта не имеет существенного значения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2008 по делу № А66-998/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008  с ФНС в пользу предпринимателя взыскано 1 459 697 руб. 14 коп. задолженности и 15 455 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ФНС  платёжным поручением от 03.10.2008 № 1185 перечислила на расчётный счёт предпринимателя 1 475 152 руб. 20 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2008 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2009 о повороте исполнения судебного акта ФНС 03.11.2009 был выдан исполнительный лист АС № 000652062 о взыскании с предпринимателя в порядке поворота исполнения судебного решения  в пользу ФНС 1 475 152 руб. 20 коп.

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств ответчиком с даты зачисления суммы, перечисленной по платёжному поручению от 03.10.2008 № 1185, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Доводы подателя жалобы о взыскании с ФНС в его пользу денежных средств по делу № А66-966/1995 и о предоставлении отсрочки исполнения определения о повороте исполнения судебного акта были правомерно отклонены судом, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 904/10, на которое ссылается предприниматель в своей жалобе.

Мнение предпринимателя о неправильном определении даты, с которой следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционная инстанция считает ошибочным и соглашается в данной части с позицией суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2010 года по делу № А66-297/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Мачалабы Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов 

Судьи                                                                                            О.К. Елагина

                                                                                            Л.Н. Рогатенко