Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А13-3203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Севлеспроект» Седова А.А. по доверенности от 29.03.2010 №293,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2010 года по делу  № А13-3203/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Севлеспроект» (далее – ФГУП «Рослесинфорг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» (далее – ООО «Леспромсевер») о взыскании 759 230 руб. 76 коп. задолженности по договору от 21 декабря 2007 года № 105 на выполнение лесоустроительных работ.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований до 3 180 350 руб. Увеличение исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Леспромсевер» в пользу ФГУП «Рослесинфорг» взыскана задолженность в сумме 3 180 350 руб., 14 092 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Леспромсевер» взыскана государственная пошлина в сумме 11 500 руб. в доход федерального бюджета.

ООО «Леспромсевер» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что основания для оплаты лесоустроительных работ отсутствуют, поскольку истец не исполнил предусмотренную пунктом 3.4 договора обязанность, так как не представил материалы лесоустройства в контролирующий орган – Департамент лесного комплекса Вологодской области. В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель не вправе удерживать материалы лесоустроительных работ, предназначенные для Департамента лесного комплекса Вологодской области и Сельского лесхоза.

ФГУП «Рослесинфорг» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Леспромсевер» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года ФГУП «Рослесинфорг» (исполнитель) и ООО «Леспромсевер» (заказчик) заключили договор № 105 на выполнение лесоустроительных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает к выполнению камеральные лесоустроительные работы на площади 211 000 га в Тарногском и Верховажском сельлесхозах.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после получения окончательного акта сдачи-приемки работ заказчик обязан в недельный срок принять работы и оформить акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 2.1 (подпункты 3, 4) договора в обязанности исполнителя входит ежемесячное предоставление заказчику актов сдачи-приемки выполненных камеральных лесоустроительных работ для обеспечения их своевременной оплаты в установленном порядке; по окончании работ представление материалов лесоустройства в контролирующий орган – Департамент лесного комплекса Вологодской области.

В силу пункта 2.2 договора заказчик обязан осуществлять контроль выполненных работ и их приемку с подписанием акта сдачи работ; оплатить работы путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что по мере выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после получения окончательного акта сдачи-приемки работ заказчик обязан в недельный срок принять работы и оформить акт сдачи-приемки работ (подпись, печать).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет 4 700 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы в полном объеме и передал их результат ответчику, что подтверждается актом приемки выполненных лесоустроительных работ № 1 от 15 декабря 2008 года, актом приема-передачи материалов от декабря 2008 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Платежными поручениями от 18.08.2008 № 805 на сумму 1 410 000 руб., от 08.04.2009 № 661 на сумму 109 650 руб. ООО «Леспромсевер» оплатило выполненные работы частично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГУП «Рослесинфорг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Леспромсевер» 3 180 350 руб. задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований согласиться с доводами жалобы в связи со следующим.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, а доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены, то суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы о том, что основания для оплаты лесоустроительных работ отсутствуют, поскольку истец не исполнил предусмотренную пунктом 3.4 договора обязанность, так как не представил материалы лесоустройства в контролирующий орган – Департамент лесного комплекса Вологодской области, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как правильно указано в решении суда, договор заключен ООО «Леспромсевер» и ФГУП «Рослесинфорг», а Департамент лесного комплекса Вологодской области стороной договора не является. Из условий договора следует, что оплата работы зависит только от выполнения исполнителем работы и сдачи ее заказчику. При этом ответчику не предоставлено права не оплачивать работы при непредставлении материалов лесоустройства в контролирующий орган.

В связи с этим указание ответчика в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель не вправе удерживать материалы лесоустроительных работ, предназначенные для Департамента лесного комплекса Вологодской области и Сельского лесхоза, не имеет правового значения для дела.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2010 года по делу № А13-3203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина