Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А44-1136/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года                          г. Вологда                   Дело № А44-1136/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Федеральной налоговой службы Михайловой А.А. по доверенности от 25.12.2009, от Малтабара А.А. Кахаровой Л.У. по доверенности от 05.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Малтабара Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2010 года по делу А44-1136/2007 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 декабря          2007 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Мичуринское» (далее – Кооператив, Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малтабар Алексей Александрович.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оценке обоснованности произведенных арбитражным управляющим Должника Малтабаром А.А. расходов за счет имущества Должника.

Определением суда от 27 апреля 2010 года конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Рассмотрение вопроса об обжаловании действий конкурсного управляющего Малтабара А.А. отложено судом на 28 июня 2010 года.

Определением суда от 05 июля 2010 года признаны необоснованными расходы в размере 766 014 руб., произведенные за счет имущества Должника арбитражным управляющим Малтабаром А.А. в рамках процедуры банкротства Кооператива. В удовлетворении остальной части заявленных требований Уполномоченному органу отказано.

Малтабар А.А. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по заявлению Уполномоченного органа прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства конкурсное производство в отношении Должника завершено и он исключён из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – Реестр). Кроме того указывает, что Уполномоченным органом заявленные требования не обоснованы.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит отказать в её удовлетворении, обжалуемое определение суда оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель Уполномоченного органа считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как усматривается из материалов дела, конкурсное производство в отношении Кооператива завершено определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2010 года.

В Реестр 11 мая 2010 года внесена запись о ликвидации Должника, что подтверждается свидетельством о внесении записи в данный Реестр серии 53                        № 001081339 (том 9, лист 76).

Поскольку Должник как юридическое лицо ликвидирован, а полномочия его конкурсного управляющего прекратились, отсутствует лицо, которое может отвечать в рамках дела о банкротстве по жалобе Уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что конкурсное производство в отношении Общества завершено и Должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц, должен был прекратить производство по настоящему заявлению Уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, производство по заявлению Уполномоченного органа – прекращению.

Уполномоченный орган в случае наличия оснований полагать, что действиями Малтабара А.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Кооператива ему причинены убытки, не лишен права обратиться  с требованием об их взыскании.

Руководствуясь статьями 150, 151, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля      2010 года по делу № А44-1136/2007 отменить.

Прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области о признании необоснованными действий конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Мичуринское» Малтабара Алексея Александровича по расходованию денежных средств сельскохозяйственного производственного кооператива «Мичуринское».

Председательствующий                                                                О.Г. Писарева

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                       О.А. Федосеева