Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А05-3643/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3643/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2010 года (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:     

индивидуальный предприниматель Белолипецкая Ирина Юрьевна, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронцову Ивану Александровичу о взыскании 1 015 000 рублей долга по договорам займа от 04.03.2009, 18.09.2009,  24.11.2009 и 44 280 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.05.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Воронцов И.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт передачи денежных средств по договорам займа.

Белолипецкая И.Ю. ходатайствовала об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением определения арбитражного суда о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 названного Кодекса).

Как следует из дела, определение от 10.08.2010 о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству и назначении судебного заседания на 16 часов 20 минут 30.08.2010 направлено истцу 11.08.2010 по адресу, указанному им в исковом заявлении (город Архангельск, проспект Троицкий, дом 158, квартира 4).

Поступивший в суд конверт с отметкой органа почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения» (в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи почтальон дважды приходил по указанному на отправлении адресу: 13 и 18 августа 2010 года, а также оставил извещение) позволяет в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать, что истец надлежащим образом уведомлен арбитражным судом.

Поскольку неявка участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела        (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения жалобы, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик также надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2009 индивидуальным предпринимателем Белолипецкой И.Ю. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Воронцовым И.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать заемщику заем на сумму 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 04.05.2009.

Денежные средства в размере 300 000 рублей получены ответчиком по расходному кассовому ордеру от 04.03.2009 № 1.

Указанными лицами 18.09.2009 заключен договор займа, в силу которого займодавец принял на себя обязательство передать заемщику заем на сумму    40 000 рублей, а заемщик обязался вернуть ее в срок до 01.10.2009.

Подтверждением передачи указанных денежных средств является расписка заемщика в договоре займа.

 Кроме того,  24.11.2009 Белолипецкой И.Ю. (займодавец) и     Воронцовым И.А. (заемщик) заключен еще один договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 675 000 рублей на срок до 01.02.2010.

Подтверждением передачи денежных средств в размере 675 000 рублей является расписка заемщика в договоре займа.

Невыполнение заемщиком условий договоров займа послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей  810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у заемщика задолженности по договорам займа в общей сумме 1 015 000 рублей. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

Нарушение сроков внесения арендной платы правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, договорами займа предусмотрены сроки возврата заемных средств: по договору от 04.03.2009 - 04.05.2009, по договору от 18.09.2009 - 01.10.2009, по договору от 24.1.2009 - 01.02.2010.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта передачи денежных средств по договорам займа противоречит материалам дела. На указанное обстоятельство ответчик в суде первой инстанции не ссылался и не заявлял о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств (договоров займа, расходного кассового ордера) на предмет принадлежности подписи на данных документах Воронцову И.А.

Таким образом, апелляционная коллегия находит, что основания для отмены решения от 24.05.2010 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2010 года по делу № А05-3643/2010 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Ивана Александровича − без  удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

О.А. Федосеева