Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А05-7875/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии арбитражного управляющего Мошарева Виктора Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский автоцентр КамАЗ» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2010 года по делу № А05-7875/2009 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (далее - должник, ООО «Северная топливная компания») признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, открыто конкурсное производство.

Определением от 16.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Мошарев Виктор Федорович.

Конкурсный управляющий 20.04.2010 представил в Арбитражный суд Архангельской области ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Северная топливная компания» завершено. С общества с ограниченной ответственностью «Архангельский автоцентр КамАЗ» (далее – ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ») в пользу Мошарева В.Ф. взыскано 280 491 руб. 95 коп. вознаграждения.

ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно установлены обстоятельства дела, а также нарушены нормы процессуального права. В определении суда указано, что факт отсутствия у должника имущества подтвержден материалами дела. Вместе с тем, в дело представлен ответ Управления ГИБДД по Архангельской области, согласно которому за ООО «Северная топливная компания» числятся автомобили. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления конкурсным управляющим всех мер, предусмотренных действующим законодательством, по розыску имущества (автотранспорта) должника. Также конкурсный управляющий не направлял в адрес ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ» заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражный управляющий Мошарев В.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить ее без рассмотрения, поскольку 27.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Северная топливная компания», а жалоба подана 08.06.2010, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 149 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения арбитражного управляющего Мошарева В.Ф., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, и считает, что производство по апелляционной жалобе в части завершения конкурсного производства в отношении должника подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции изучен и принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, исследованы доказательства, подтверждающие выполненную работу и отсутствие необходимости продолжать процедуру банкротства, по итогам рассмотрения вынесено определение от 11.05.2010 о завершении конкурсного производства ООО «Северная топливная компания».

В абзаце втором пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве указано, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Свидетельством серия 29 № 001927416, представленным арбитражным управляющим Мошаревым В.Ф., подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 27.05.2010 внесена запись о государственной регистрации ООО «Северная топливная компания» в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Принятый по данному делу судебный акт обжалован ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ» в апелляционном порядке 31.05.2010 (почтовый штемпель на конверте о направлении апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Архангельской области – том 2, лист 64), то есть после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе подателя.

Кроме того, оспариваемым определением с ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ» в пользу Мошарева В.Ф. взыскано 280 491 руб. 95 коп. вознаграждения.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Мошарев В.Ф. просит взыскать вознаграждение временного управляющего за период с 30.07.2009 по 12.01.2010 в сумме 162 582 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.01.2010 по 11.05.2010 в сумме 119 000 руб., а также 371 руб. 80 коп. - почтовые расходы и 575 руб. - канцелярские расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника какого-либо имущества подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для выплаты судебных расходов, отсутствие в материалах дела сведений о неисполнении или ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, правомерно взыскал с ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ», являющегося заявителем по делу, в пользу Мошарева В.Ф. 280 491 руб. 95 коп. вознаграждения.

Подателем жалобы размер вознаграждения не оспаривается.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку конкурсный управляющий не направлял в адрес ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ» заявления о взыскании судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ» надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 2, л. 39).

Кроме того, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, ООО «Архангельский автоцентр КамАЗ» должно предполагать возможность взыскания с него как с заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества у должника.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2010 года по делу № А05-7875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский автоцентр КамАЗ» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Архангельский автоцентр КамАЗ» в части завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» прекратить.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        С.В. Козлова

        О.Г. Писарева