Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А05-2512/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года

    г. Вологда

          Дело № А05-2512/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от              17 мая 2010 года по делу № А05-2512/2010 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.04.2010, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» (далее – ООО «УК «Северный дом») о взыскании            1 136 477 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 по счетам-фактурам от 31.12.2009                       № 2000/018407 (в размере 202 124 руб. 07 коп.) и от 31.01.2010 № 2000/0014444 (в размере 934 353 руб. 63 коп.).

Решением от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Северный дом» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, а именно с фактическим объемом (нагрузками), применяемым в данном расчете стоимости тепловой энергии поставленной в виде горячей воды. Заявляет, что истец неправомерно использовал при расчете спорной суммы долга максимальные нагрузки, ничем их не подтверждая и не обосновывая, при этом, указанные нагрузки должны быть зафиксированы в проектах жилых домов. Возражает, против методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, используемой истцом. Кроме того, указывает об уплате основной части суммы долга за спорный период.

ОАО «ТГК № 2» и ООО «УК «Северный дом» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                 ООО «УК «Северный дом» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК «Северный дом» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2009 ОАО «ТГК № 2» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Северный дом» (Абонент) заключили договор № 2382 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола разногласий от 01.09.2009 и протокола урегулирования разногласий от 10.10.2009), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент – принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор заключен сторонами на срок с 01.09.2009 до 31.05.2010 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 10.1 договора.

Пунктом 5.6 договора (в редакции протокола разногласий от 01.09.2009 и протокола урегулирования разногласий от 10.10.2009) стороны предусмотрели обязанность Абонента производить оплату за поставленную тепловую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска сторонами согласован в Приложении № 5 указанного договора.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового баланса системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетному потреблению (исходя их тепловых часовых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения или заявке абонента), приведенному к фактическим условиям (пункт 3.2 Приложения № 5 к договору).  

Истец, исполняя свои обязательства по договору по передаче тепловой энергии, поставил ответчику в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 тепловую энергию на общую сумму 1 636 477 руб. 70 коп., для оплаты которой выставил ему счета-фактуры от 31.12.2009 № 2000/018407 и от 31.01.2010                                 № 2000/001444.

Поскольку за поставленную тепловую энергию ответчик произвел оплату  частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент предъявления иска в суд и на момент рассмотрения дела составила 1 136 477 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец применял тарифы, установленные постановлением Департамента  по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/5 и от 30.11.2009 № 67-э/6.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд срок оплаты по счетам-фактурам от 31.12.2009 № 2000/018407 и от 31.01.2010 № 2000/001444 наступил.

Заявленная к взысканию сумма задолженности подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 01.09.2009                   № 2382 с приложениями и протоколами разногласий и урегулирования разногласий к нему (листы дела 7-22, 31-39, 42-45), счетами-фактурами и начислениями по учетным записям (листы дела 23-30), расчетом теплопотребления (листы дела 66-67), справками по количеству тепловой энергии, расчетами коэффициента (листы дела 68-71), сальдо к договору (лист дела 80).

  Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил контррасчет, а также доказательства, опровергающие расчет истца, у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения представленного истцом расчета количества переданной в спорный период тепловой энергии.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии, расчет потребления которой  произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами и на основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2009 года по январь 2010 года в сумме                 1 136 477 руб. 70 коп.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 той же статьи).

  Судом апелляционной инстанции  не принимаются во внимание платежные поручения от 18.05.2010 № 98 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2010 № 108 на – 100 000 руб. и от 15.06.2010 № 117 на – 2124 руб. 07 коп., представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, по которым он оплатил истцу часть задолженности. Оплата ответчиком по указанным платежным поручениям части задолженности не является основанием для отмены или изменения решения, поскольку была произведена после вынесения обжалуемого решения и не может влиять на его законность и обоснованность. Однако данное обстоятельство не лишает ответчика права учесть указанные суммы при исполнении решения суда.

  При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2010 года по делу № А05-2512/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко