Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А66-5216/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-5216/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Елагиной О.К. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» на определение Арбитражного суда Тверской области от            29 июня 2010 года о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы» о признании муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» банкротом (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы» (далее – Общество), ссылаясь на статьи 4, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 04.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» (далее – Комбинат, Должник) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим члена некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» Воронина Евгения Викторовича.

Определением от 29.06.2010 заявление Общества принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к Должнику.

Комбинат с данным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления Общества о признании Должника банкротом. По мнению подателя жалобы, у заявителя не возникло право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением, поскольку в нарушение положений статей 6, 33 и 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. Полагает, что решение арбитражного суда от 27.02.2010 по делу № А66-13914/2009, на которое сделана ссылка Обществом, не имеет отношения к настоящему делу, так как взыскателем в нем указано открытое акционерное общество «Вышневолоцкие гидросистемы», то есть не Общество, а иное юридическое лицо. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы Комбината на определение        от 21.07.2010 по делу № А66-13914/2009 об исправлении опечатки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия отказала в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, представило определение арбитражного суда Тверской области от 21.07.2010 по делу № А66-13914/2009 об исправлении опечатки в организационно-правовой форме истца.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона                        от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций.

  К заявлению кредитора помимо прочего должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику       (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, заявление Общества основано на решении Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2010 по делу № А66-13914/2009, вступившем в законную силу 06.05.2010 (дата принятия постановления Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом) и оставленным без изменения постановлением от 06.09.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в силу которого с Должника в пользу Общества взыскано 792 032 рубля 97 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.06.2009 № 44 и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку Общество подало заявление с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а на дату обращения кредитора (04.06.2010) в суд решение арбитражного суда, на котором основано его требование, вступило в законную силу, оснований для отказа в принятии настоящего заявления о признании Должника банкротом у суда первой инстанции не имелось (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда      от 27.02.2010 по делу № А66-13914/2009 не имеет отношения к Обществу, а принято в отношении иного лица, опровергается определением от 21.07.2010 по указанному делу об исправлении опечатки, договором от 01.06.2009 № 44 на водоснабжение и водоотведение с приложением и дополнительным соглашением, актами оказания услуг, платежными документами Комбината о частичной оплате выставленных Обществом счетов.

Таким образом, доводы подателя жалобы документально не подтверждены.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что определение от 29.06.2010 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба Комбината по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2010 года по делу № А66-5216/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова                                        

Судьи                                                                                                   О.К. Елагина

                                                                                                              О.Г. Писарева