Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А13-19517/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года

г. Вологда

    Дело № А13-19517/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от Алексеева Анатолия Вениаминовича Власенко А.А. по доверенности от 07.04.2010 № д-757, от временного управляющего индивидуального предпринимателя Астаповича Сергея Николаевича Анчукова Василия Валерьевича     Кукушкиной О.Г. по доверенности              от 01.06.2010, от Вологодского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» Ламовой М.В. по доверенности от 01.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Анатолия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2010 года по делу № А13-19517/2009      (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

               определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Астаповича Сергея Николаевича (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Алексеев Анатолий Вениаминович, ссылаясь на статьи 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении его требования по денежному обязательству в сумме  31 549 999 рублей 99 копеек (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов Должника.

В обоснование заявления Алексеев А.В. сослался на решение Вологодского городского суда от 08.04.2010 по делу № 2-3494/2010, согласно которому в его пользу с Должника и еще шести физических лиц солидарно взыскано 42 240 822 рубля задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, а также на договор займа от 20.02.2008, расписку от 20.02.2008 и договор поручительства от 20.02.2008.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 (далее - Банк) возразил против удовлетворения требований Алексеева А.В. и заявил о фальсификации  договора займа от 20.02.2008.

В судебном заседании 11.05.2010 представитель Алексеева А.В. исключил из числа доказательств по заявленному требованию договор займа от 20.02.2008, расписку от 20.02.2008 и договор поручительства от 20.02.2008.

Определением от 01.07.2010 в целях проверки обоснованности заявления Банка о фальсификации доказательства судом назначена судебно-техническая экспертиза договора займа от 20.02.2008 для выяснения вопроса: в каком месяце 2008, 2009 или 2010 года подписан спорный договор, производство по заявлению Алексеева А.В. о включении его требования в реестр требований кредиторов Должника приостановлено до получения заключения экспертизы.

Алексеев А.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил его отменить и включить задолженность в размере 31 549 999 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов Должника. По мнению подателя жалобы, оснований для назначения экспертизы документа, который исключен лицом, его представившим, из числа доказательств по делу и, как следствие, для приостановления производства по заявленному требованию у суда первой инстанции не имелось. В заседании суда представитель Алексеева А.В. поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что обжалует определение от 01.07.2010 в полном объеме.

Банк считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по основаниям, приведенным в отзыве.

Департамент земельных отношений Вологодской области оставил вопрос об удовлетворении жалобы Алексеева А.В. на усмотрение суда.

Представитель Вологодского  филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Представитель временного управляющего в заседании суда поддержал апелляционную жалобу  Алексеева А.В., полагает, что приостановлением производства по требованию кредитора затягивается процедура банкротства Должника.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Алексеева А.В., временного управляющего Должника и Вологодского  филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

  Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

В силу пункта 3 части 1 названной статьи Кодекса суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. И только в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из материалов дела видно, что Алексеев А.В. исключил из состава доказательств по делу представленные им с требованием договор займа            от 20.02.2008, расписку от 20.02.2008 и договор поручительства от 20.02.2008 к договору займа (лист 40).

В свете изложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для назначения судебно-технической экспертизы договора займа от 20.02.2008 с целью проверки достоверности заявления Банка о его фальсификации и, как следствие, для приостановления производства по заявленному Алексеевым А.В. требованию, следует признать правильным.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2010 года по делу № А13-19517/2009 о приостановлении в связи с назначением экспертизы производства по требованию Алексеева Анатолия Вениаминовича о включении 31 549 999 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Астаповича Сергея Николаевича и направить данное требование в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     О.Г. Писарева

                                                                                                              О.А. Федосеева