Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А44-1034/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Муратово» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2010 года по делу № А44-1034/2010 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Чудовское лесничество (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Муратово» (далее – СПК «Муратово») задолженности по арендной плате согласно договору аренды лесного участка от 02.06.2008 № 106 в размере 192 388 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3310 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

СПК «Муратово» с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит предоставить рассрочку оплаты аренды до 01.08.2010 и обязать истца предоставить расчет арендной платы. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не заготавливал по хвойному хозяйству 05, тыс. куб.м древесины в связи с отсутствием лесосечного фонда.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2008 года Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (Арендодатель) и СПК «Муратово» (Арендатор) заключен договор № 106 аренды лесного участка, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 13.02.2009, срок действия которого установлен с 22.08.2000 по 21.08.2010.

Постановлением администрации Новгородской области от 08.06.2009 № 183 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.

В связи с изменением ставок платы за единицу объема древесины на основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и плановый период 2009-2010 годов», 19 июня 2009 года в договор № 106 внесены изменения, что подтверждается соглашением, подписанным сторонами от 19.06.2009, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 18.11.2009 и распространенным на правоотношения с 01 января 2009 года.

По условиям указанного договора № 106 Арендодатель предоставил Арендатору, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 1751 га, состоящий из нескольких земельных участков, сроком на 10 лет с целью заготовки древесины. При этом Арендатор в силу пункта 13 договора № 106 обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором № 106.

Одновременно сторонами подписан акт приемки-передачи лесного участка в аренду.

Согласно разделу 3 договора № 106 ежегодный размер арендной платы составляет 280 388 руб. 20 коп. из расчета 66 руб. 62 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 175 242 руб. 60 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 41 руб. 64 коп.

Сроки внесения арендной платы определены приложением № 4 к договору № 106, изложенным в новой редакции в соответствии с соглашением от 19.06.2009, согласно которому Арендатор обязуется вносить арендную плату равными частями по 70 097 руб. 05 коп. в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября 2009 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 договора № 106 ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 4,24 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 0,5 тыс. куб.м.

В нарушение принятых на себя обязательств СПК «Муратово» не полностью уплатил арендную плату по договору за 2009 год, а именно произведена оплата в размере 88 000 руб., из них 55 157 руб. 20 коп. по ставкам платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы и 32 842 руб. 80 коп. по ставкам платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Претензия от 15.02.2010 № 70 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам за 2009 год, полученная СПК «Муратово» 19.02.2010, оставлена последним без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

С 01.01.2007 введен в действие Леснойhttp://rootapel:8080/20a?doc&nd=777927697&nh=0&c=%CB%C5%D1%CD%CE%C9+%D3%D7%C0%D1%D2%CE%CA+%C0%D0%C5%CD%C4%CD%CE%C9+%CF%CB%C0%D2%DB+%C2%C7%DB%D1%CA%C0%CD%C8%C5&spack=111intelsearch%3D%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E5+%E0%F0%E5%ED%E4%ED%EE%E9+%EF%EB%E0%F2%FB+%E7%E0+%EB%E5%F1%ED%EE%E9+%F3%F7%E0%F1%F2%EE%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D12%26lsz%3D163%26w%3D0;1;2;3%26 - C56 кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 2006 года, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом. Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик плату по спорному договору за 2009 год в сумме 192 388 руб. не вносил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части платы за пользование арендуемым лесным участком и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 192 388 руб.

Кроме того, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, правомерно взыскал с СПК «Муратово» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3310 руб. 68 коп. за период с 01.01.2010 по 01.03.2010, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,75 процентов годовых.

Расчет размера задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлен расчет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются бездоказательными. Кроме того, в материалах дела имеется расчет задолженности, содержащийся в исковом заявлении, копия которого направлялась ответчику, а также расчет процентов.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требование подателя жалобы о предоставлении рассрочки оплаты аренды не принимается апелляционным судом, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2010 года по делу № А44-1034/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Муратово» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        С.В. Козлова

        О.Г. Писарева