Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А66-4588/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-4588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Вальковой Н.В.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Салтыковой А.И. по доверенности от 18.01.2009 № 307,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилот-Медиа» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2010 года по делу                     № А66-4588/201010 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пилот-Медиа»                             (далее – общество, ООО «Пилот-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – департамент) о признании незаконными действий по подписанию проекта договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тверь, бульвар Радищева, дом 29, содержащего недостоверные сведения о цене и площади объекта купли-продажи, а также незаконным предшествующего им бездействия по проведению технической инвентаризации нежилого помещения перед продажей, представлению оценщику сведений об обременениях и ограничениях прав на помещение и актуальных сведений об его износе и площади.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2010 по делу   № А66-4588/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что департаментом осуществлена попытка продать помещение несуществующей площади с завышенной рыночной ценой. Считает, что выбран правильный способ защиты своего нарушенного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Представитель департамента в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

 Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, департаментом (арендодатель) заключен с ООО «Пилот-Медиа» (арендатор) договор от 04.11.2004 № 2624 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тверь, бульвар Радищева, дом 29, площадью 244,5 кв.м.

В порядке части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) общество обратилось в департамент с заявлением от 30.12.2009 (вх. № 30/159-пр) о реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения.

В названном заявлении ООО «Пилот-Медиа» просило продать в собственность это помещение с рассрочкой платежа на 5 лет.

Письмами от 27.01.20010 № 414, от 01.03.2010 № 1180 департамент сообщил обществу о том, что проводятся необходимые мероприятия для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В частности, в адрес ООО «Пилот-Медиа» направлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, подписанный департаментом со своей стороны, в котором указана площадь помещения 244,5 кв.м, рыночная стоимость объекта - 15 180 000 рублей.

Общество не согласилось с действиями департамента по подписанию данного проекта договора в части условий о цене и площади объекта купли-продажи, также обжаловало в арбитражном суде предшествующее этим действиям бездействие названного органа, считая, что он должен перед продажей провести техническую инвентаризацию нежилого помещения, представить оценщику сведения об обременениях и ограничениях прав на помещение и актуальные сведения об его износе и площади.

Действие Закона № 159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 4 названного Закона установлен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества

Частью 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что случае принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Вместе с тем, данный Закон не регулирует правоотношения, связанные с конкретными условиями, включенными в договор купли-продажи объекта недвижимости.

Кроме того, согласно части 8 статьи 4 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 198 АПК РФ обращение граждан и организаций в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления связано с защитой их нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в том случае, когда оспариваемое ими действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Основанием для обращения с заявлением о признании действия (бездействия) незаконным является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

В рассматриваемом случае спор, связанный с заключением договора купли-продажи, с его конкретными условиями, носит не публичный или административный характер, а является частным гражданско-правовым спором. Такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах обществом избран неверный способ защиты своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Пилот-Медиа» в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с департамента в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2010 года по делу № А66-4588/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилот-Медиа» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова